Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-291/14
Дело № 1-291/14
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 7 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,
подсудимого Шематюк Р.В.,
защитника – адвоката Бутау Д.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Абрамовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шематюк Р.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:
1. 09.02.2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
2. 23.05.2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.07.2013 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.07.2013 года условно – досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,
3. 17.04.2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение имущества Ф., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Шематюк находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему престарелую Ф., в руках которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно – имущества Ф..
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шематюк в указанный период времени прошел за Ф. в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Ф., подошел к ней со стороны спины, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой с силой прижал последнюю к стене, причиняя физическую боль, а второй рукой закрыл рот, причинив последней физическую боль, чтобы Ф. не могла позвать на помощь. После чего, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя последней физическую боль, прижимая своим телом Ф. к стене, просунул руку в находящуюся при Ф. сумку, откуда достал принадлежащий той кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находился ключ от квартиры, не представляющий для Ф. материальной ценности, а также денежные средства в сумме 900 рублей. Ф. попросила Шематюк вернуть принадлежащее ей имущество, однако Шематюк, игнорируя законные требования той, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Шематюк после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшая Ф. в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шематюк подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей (л.д.75), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершения им умышленного тяжкого преступления корыстно – насильственной направленности в период срока условно – досрочного освобождения от отбывания наказания за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшей о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.
Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.
С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьШематюк Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.04.2014 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме 900 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ф. – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова
