Приговор от 29 апреля 2013 года №1-291-13

К делу № 1-291-13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таганрог                                     29 апреля 2013 года.
 
    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;
 
    при секретаре Остапенко Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога
 
    Логвиновой А.А.;
 
    подсудимого Полевец Р.С.;
 
    защитника адвоката Ярманова В.Е., ордер № 000338 от 29.04.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полевец Р.С., <данные изъяты> судимого:
 
    22.04.2010 года Таганрогским городским судом по ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год;
 
    09.02.2011 года мировым судьей г.Таганрога судебного участка №10 по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от 22.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. Освобожден по отбытию наказания- 08.08.2012 года.;
 
    05.03.2013 года Таганрогским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полевец Р.С., <дата>, примерно в 22 часа 30 минут, находясь <адрес>, увидев проходящих по улице напротив дома <адрес>, ранее ему неизвестных С. и Л., у него - Полевец Р.С., из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, направленный на хищение сумки Л. с её содержимым. Для реализации своего преступного умысла, Полевец Р.С. подошел к Л., и пытался сорвать висевшую у неё на плече сумку. В связи с тем, что потерпевшая Л. оказала сопротивление, и сумку не отпускала, Полевец Р.С. потребовал передать ему сумку, однако Л. отказалась выполнять данное требование, и продолжала удерживать сумку при себе. С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, Полевец Р.С. нанёс Л. множественные удары, не менее шести, по ногам, по голове и по туловищу, причинив ей телесные повреждения, в виде кровоподтека по наружной поверхности средней трети правого бедра, ушиба 1-го пястно- фалангового сустава левой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Так как Л. продолжила оказывать сопротивление противоправным действиям Полевец Р.С., при этом звала на помощь окружающих, последний продолжая применение насилия, ладонью своей руки стал закрывать рот Л., после чего подавив волю потерпевшей к сопротивлению, выхватил у потерпевшей Л. сумку, стоимостью 350 рублей, в которой находился фонарик стоимостью 250 рублей, женский кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 750 рублей, не представляющие материальной ценности: пластиковая карта <данные изъяты> на имя Л., без находящихся на ней денежных средств, пластиковая карта <данные изъяты> на имя Л., без находящихся на ней денежных средств, пластиковая карта магазина «<данные изъяты> пластиковая карта магазина <данные изъяты> пластиковая карта магазина «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 1850 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым причинил Л. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Полевец Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Л. на предварительном следствии а также согласно поступившему заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд назначить строгое наказание.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Действия подсудимого Полевец Р.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи
 
    Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной судом может быть оценено объяснение, данное Полевец Р.С. до возбуждения уголовного дела (л.д. 30).
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Полевец Р.С. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку на момент совершения преступлений по приговору 22.04.2010г. он являлся несовершеннолетним, приговором 09.02.2011г осужден за преступление небольшой тяжести в связи с чем не образует рецидив преступлений. Приговором 5.03.20013г осужден за преступление средней тяжести, а преступление за которое Полевец Р.С. осуждается по данному делу совершенно им до вынесения предыдущего приговора от 05.03.2013г. По правилам ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному делу подлежит присоединению наказание по приговору от 05.03.2013г..
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Штраф как вид наказания не назначается по мотивам приведенным судом в обоснование избрания вида наказания – лишение свободы.
 
    Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.
 
    Суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полевец Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
 
    В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от 05.03.2013г. и назначить Полевец Р.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 29.04.2013г. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, (л.д.148):
 
    - фрагмент марлевого тампона с веществом бурого цвета, фрагмент марлевого тампона с веществом бурого цвета, фрагмент марлевого тампона с веществом бурого цвета - образец крови гр. Полевец Р.С.,- уничтожить;
 
    - женская сумка, женский кошелек, фонарик, мужские джинсы, пластиковая карта «<данные изъяты> на имя Л.-№, пластиковая карта <данные изъяты> на имя Л.-№, пластиковая карта магазина «<данные изъяты> пластиковая карта магазина <данные изъяты>, пластиковая карта магазина <данные изъяты> - передать Л. по принадлежности.
 
    денежные средства в размере 750 рублей: <данные изъяты> переданы в <данные изъяты>. (л.д.150) - передать Л. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
Судья                                        Н.Н. Смирнов