Приговор от 07 февраля 2014 года №1-29/087-2014г.

                                                                                                             Уг. дело №1-29/087-2014 г.      
 
                                                                          П Р И Г О В О Р
 
                                                      именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 февраля 2014 года                                                  г. Курск
 
          Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Зацепина В.Ю.,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей (гражданской истицы) ФИО1,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зацепина Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
               - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
               Зацепин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
               ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, Зацепин В.Ю., находясь на <адрес>, решил похитить женскую сумку с денежными средствами в размере 120000 руб., принадлежащих ФИО1, из принадлежащего последней автомобиля «KIAPIKANTO», с государственным номером №, расположенного вблизи <адрес> д. <адрес>. С этой целью ФИО2 около 23 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ поехал в д. <адрес>, взяв с собой кусок красного кирпича, которым собирался разбить стекло вышеуказанного автомобиля и похитить оттуда женскую сумку стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО1, и денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие последней. С этой целью Зацепин В.Ю. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> д. <адрес>, подошел к машине «KIAPIKANTO», с государственным номером № Убедившись, что его действия являются тайными, Зацепин В. Ю., имеющимся при нем куском кирпича разбил стекло задней левой двери автомобиля «KIAPIKANTO», принадлежащего ФИО1. После чего, через образовавшийся проем в окне автомобиля, Зацепин В.Ю. тайно похитил женскую сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1. С похищенным имуществом Зацепин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действия Зацепина В.Ю. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..
 
               Согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения, подсудимый Зацепин В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 час. 30 мин. он находился возле дома своей тети ФИО7. В этот день к тёте приехала ее знакомая ФИО1 на своем автомобиле, которая привезла с собой много спиртного. В этот же день к ФИО16 также пришла его сестра. Они все вместе в доме ФИО16 стали распивать спиртное. Когда они сидели в доме у тети и распивали спиртное, с собой у ФИО1 имелась женская сумка. Он увидел, что в сумке имеется много денег, которые были сложены в пачки и перетянуты бумагой. Через некоторое время ФИО1 перенесла свою сумку с деньгами в свой автомобиль. ФИО16 и ФИО1 легли спать, а он поехал к своим друзьям на Мурыновку <адрес>. У друзей он пробыл до утра ДД.ММ.ГГГГ и на первом автобусе приехал в <адрес>. Когда он зашел в дом к ФИО16, ФИО1 еще была в доме у тети. ФИО1 попросила его сходить еще за спиртным и пошла к своему автомобилю, из находившейся там сумки, дала ему 500 руб. на покупку спиртного. Он принес спиртное, выпил немного с ними и поехал к друзьям на Мурыновку <адрес>. Находясь ДД.ММ.ГГГГ у друзей на Мурыновке, он решил, что сегодня совершит кражу данной сумки с деньгами из автомобиля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 час. 00 мин. он приехал к дому ФИО16, подошел к машине, посмотрел по сторонам, вокруг никого не было. Имевшимся с собой куском кирпича разбил заднее левое стекло автомобиля и через разбитое стекло автомобиля похитил сумку с деньгами. Все деньги он потратил на еду, спиртное и одежду. В содеянном раскаивается.
 
                Признательные показания Зацепина В.Ю. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия письменными материалами дела.
 
                Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что является ИП и в ее собственности имеется павильон одежды на Центральном рынке <адрес>. Периодически она ездит и докупает товар в данный павильон в <адрес> на своем автомобиле. После того, как она собиралась побывать в гостях у ФИО7 в д. <адрес>, она собиралась ехать за товаром на своем автомобиле «KIAPIKANTO», с государственным номером М510 ХХ 46, поэтому денежные средства на покупку товара она решила взять сразу с собой. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 час. она приехала в гости к своей знакомой ФИО7. С собой в машине у нее было много спиртного. В тот момент в доме ФИО7 находились племянница и племянник Зацепин В.. Они все вместе в доме у ФИО7 стали распивать спиртное. Все это время сумка с документами и денежными средствами находилась при ней. На следующей день, ДД.ММ.ГГГГ племянница ФИО7 ушла, и они остались втроем. Все это время Зацепин В. находился с ними и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного, когда за столом были ФИО7 и Зацепин В. она случайно проговорилась, что в сумке у нее большая сумма денег. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, она решила свою сумку со всеми документами и денежными средствами отнести в автомобиль, так как Зацепин В. показался ей странным и не внушал доверия. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 час. она вынесла сумку в свой автомобиль, который был припаркован к дому ФИО7. В какой-то момент, когда у них закончилось спиртное, она просила сходить и купить спиртное Зацепина В.. На спиртное она давала Зацепину В. <данные изъяты> руб., за которыми ходила в свой автомобиль. Данные денежные средства она брала не из денег, отложенных на покупку товара. Они распивали спиртное примерно до 23.00, после чего она легла спать в доме у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 час. им захотелось выпить еще. Когда они проснулись с ФИО7, Зацепина В. дома не было. Так как спиртное в доме закончилось, то она решила сходить за спиртным в машину, так как думала, что там спиртное еще осталось. К машине она направилась вместе с ФИО7. Когда подошла к машине, увидела, что стекло задней левой двери разбито. Она открыла дверь автомобиля и увидела, что из автомобиля похищена сумка со всеми документами, находящимися в ней пластиковыми картами и денежными средствами в сумме 120000 руб.. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее среднемесячная сумма дохода составляет <данные изъяты> руб..
 
                Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее знакомая ФИО1 на своем автомобиле и привезла с собой много спиртного. Дома у нее находились также племянница и племянник Зацепин В.. Они все вместе стали распивать спиртное. Зацепин В., то периодически отходил из дома, то вновь к ним присоединялся. Пить они начали ДД.ММ.ГГГГ и пили беспрерывно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 зашла к ней домой с сумкой, где последняя хранила сумку, она не обращала внимания. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 проснулись утром, и им захотелось еще выпить. Зацепина В. в это время дома не было. ФИО1 сказала, что надо сходить за спиртным в ее автомобиль, который был припаркован возле дома. Когда ФИО1 подошла к автомобилю, сказала, что в автомобиле разбито заднее левое стекло. Она также подошла к автомобилю и увидела, что разбито левое заднее стекло. ФИО1 пояснила ей, что из машины похищена ее сумка с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и документами.
 
               Свидетель ФИО3 пояснил, что у него есть знакомый Зацепин В.. Примерно в конце июля 2013 года он встретил Зацепина В.. В ходе разговора Зацепин В. пояснил, что совершил кражу денег в размере <данные изъяты> руб.. При каких обстоятельствах Зацепин В. совершил кражу последний ему не говорил. Также Зацепин В. пояснил, что в настоящее время за совершение данного преступления его ищет полиция, и он скрывается
 
               Свидетель ФИО12 пояснила, что с ней по соседству в <адрес> д. Сапогово проживает ФИО7, которая злоупотребляет спиртными напитками. Несколько лет с ФИО7 проживает племянник - Зацепин В.. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 находилась подруга по имени ФИО4, которая приехала на автомобиле «KIAPIKANTO». Подруга ФИО7 привезла с собой много спиртного, и несколько дней ФИО16 пила вместе со своей подругой. Также вместе с ФИО16 и ее подругой в эти дни распивал спиртные напитки и племянник Назаровой - Зацепин В.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО7 и сообщила, что у ее подруги из машины пропала крупная сумма денег, примерно <данные изъяты> руб.. Также ФИО16 сказала, что кражу денег по ее мнению совершил Зацепин В., так как больше с ними никого не было.
 
                Свидетель ФИО11 пояснил, что с ним по соседству в <адрес> <адрес> проживает ФИО7, которая злоупотребляет спиртными напитками. Также с ФИО7 проживает ее племянник Зацепин В.. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16 приехала на машине молодая женщина по имени ФИО4, которая с собой привезла спиртное. Когда он проходил мимо машины, то видел, что на заднем сиденье машины лежит женская сумка. Позже, от своей соседки ФИО12 он узнал, что в эти дни, когда ФИО7 с подругой распивали спиртное, то из машины была совершена кража женской сумки, в которой находилась крупная сумма денег, а также документы. ФИО7 подозревала в краже денег своего племянника Зацепина В..
 
                Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ последняя на своем автомобиле поехала к своей знакомой в <адрес>. На протяжении нескольких дней ее мать вместе с подругой ФИО16 и племянником последней распивали спиртное. В один из дней ФИО15 поставила свою сумку, в которой находились документы, пластиковые карты и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в машину на заднее сиденье. ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО15 вышла в свою машину взять спиртное, то не обнаружила свою сумку с деньгами и документами и другими вещами в автомобиле.
 
        Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:
 
    - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из принадлежащего ей автомобиля «KIAPIKANTO», с государственным номером № находящегося вблизи <адрес>, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также документы на ее имя;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> д. <адрес>, в ходе которого ничего не изъято;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), согласно которого был осмотрен автомобиль «KIAPIKANTO», государственный номер №, расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого ничего не изъято;
 
    - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которой стоимость кожаной женской сумки составляет <данные изъяты> руб.;
 
    - протоколом явки с повинной Зацепина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), согласно которого Зацепин В.Ю. признался в совершении кражи женской сумки с документами и денежными средствами, принадлежащими ФИО1 из принадлежащего ей автомобиля «KIAPIKANTO», с государственным номером № находящегося вблизи <адрес> д. <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118), согласно которого в ходе обыска изъято: видеозапись из банкомата ОАО «МоскомПриватбанка», расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143), согласно которого изъята видеозапись снятия денежных средств в банкомате ОАО «Сбербанк»;
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160), согласно которого были осмотрены 2 диска;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-178), фото таблицей (л.д.179-180), согласно которого подозреваемый Зацепин В.Ю. предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать за ним к дому № по <адрес> д. <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «KIAPIKANTO», синего цвета, принадлежащего ФИО1 он совершил кражу принадлежащей последней женской сумки, в которой находились деньги в размере <данные изъяты> руб.. Затем подозреваемый Зацепин В.Ю. указал место расположения автомобиля «KIAPIKANTO», с государственным номером № принадлежащего ФИО1. Далее подозреваемый пояснил, что имеющимся при нем куском кирпича, он разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля и похитил оттуда сумку ФИО1 с деньгами; другими материалами дела.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого Зацепина В.Ю. в совершении преступления доказанной полностью.
 
               Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.
 
               Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются и с показаниями самого подсудимого. Указанные потерпевшая и свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
               Судом установлено, что повода для оговора Зацепина В.Ю. последние не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
           Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.
 
                По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей, материальное положение последней.
 
                Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО1, учитывая, что на момент хищения принадлежащих ей денежных средств она являлась ИП и ее ежемесячный доход составлял <данные изъяты> руб., а также то, что она проживает с мужем, который временно не работает и то, что на ее иждивении находится дочь, которая в настоящее время является студенткой, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого Зацепина В.Ю. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
                Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Зацепина В.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                Зацепин В.Ю., действуя из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее ФИО1имущество, после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив материальный ущерб собственнику - ФИО1на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
                ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на изымаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал наступления таковых последствий, т.к. он похитил и обратил в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей.
 
                При этом, умысел на хищение, принадлежащего ФИО1 имущества, у Зацепина В.Ю. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала изъятия имущества.
 
                Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обуславливал ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.
 
                Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.
 
                Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Зацепин В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете в психиатрическом диспансере он не состоит и его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Зацепина В.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
                Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Зацепину В.Ю., суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
 
                 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зацепину В.Ю. суд, разделяя позицию стороны обвинения, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в соответствии со ст.142 УПК РФ в качестве явки с повинной признает объяснения Зацепина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.64, как добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, а также явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зацепина В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.
 
                Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание Зацепину В.Ю., предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд, назначая ему наказание, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.
 
                 Учитывая степень общественной опасности совершенного Зацепиным В.Ю. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
 
                Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зацепину В.Ю. и его социального положения и материального состояния, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.
 
    В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Зацепину В.Ю., как совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение.
 
                Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Зацепина В.Ю. суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд считает, что иск, заявленный истцом (потерпевшей) ФИО1 на сумму 122 900 рублей к ответчику (подсудимому) Зацепину В.Ю. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. гражданский ответчик (подсудимый) Зацепин В.Ю. полностью признал исковые требования и в судебном заседании достоверно установлен факт, обстоятельства и размер причиненного ответчиком Зацепиным В.Ю. имущественного ущерба.
 
           <адрес> обратился в суд с заявлениями о взыскании с Зацепина Василия Юрьевича процессуальных издержек в размере <данные изъяты>) руб..
 
                Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
 
                Учитывая имущественное положение Зацепина Василия Юрьевича, который инвалидом не является, состав его семьи, а также мнение последнего, не возражавшего взыскать с него вышеуказанные процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО5, суд считает необходимым взыскать с Зацепина Василия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) руб..
 
                 Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
 
                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:
 
                 Признать Зацепина Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
                 Меру пресечения в отношении Зацепина В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
 
    Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции выдать предписание осужденному Зацепину В.Ю. о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Разъяснить осужденному Зацепину В.Ю., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а срок исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, и срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня задержания.
 
         Взыскать с Зацепина Василия Юрьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
 
              Взыскать с Зацепина Василия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО5 в размере <данные изъяты>) рублей.
 
                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
                   В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
 
                Председательствующий: (подпись) Н.Н. Мясоедова
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: