Решение Ярославского областного суда от 14 июля 2021 года №1-290/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 1-290/2021
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ванина Н.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2021 о признании
ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" <данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
законный представитель ООО МКК "Финансовый супермаркет" Ванин Н.В. и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц.
ООО МКК "Финансовый супермаркет" привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах (согласно постановлению суда):
ООО МКК "Финансовый супермаркет", в целях досудебного урегулирования возврата просроченной задолженности по договору микрозайма N 004304943 от 26.10.2020 между Обществом и ФИО3, в нарушение требований ч.2 ст.9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направило на номер телефона должника +N смс-сообщение, в котором отсутствовали предусмотренные ч.7 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ сведения - информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица); б) почтовый адрес, адрес электронной почты; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о структуре просроченной задолженности, сроках и порядке е погашения; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
Доводы жалобы законного представителя Ванина Н.В. сводятся к несогласию с доказанностью вины Общества в совершении правонарушения в связи с работой в общества в условиях ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Несмотря на эти доводы, автор жалобы просит не только постановление суда отменить с прекращением производства по делу, но также и смягчить наказание, путем объявления предупреждения или снижения размера штрафа до 5000 рублей.
Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Учитывая, что по данному делу административное расследование проводилось УФССП России по Ярославской области, расположенным по в д. 17 на пр-те Октября в г. Ярославле, дело в соответствии с требованиями закона должно рассматриваться Кировским районным судом г. Ярославля. Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением правил подведомственности.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Эти же обстоятельства согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, является существенным недостатком протокола. Однако в нарушение указанных требований закона время и место совершения ООО МКК "Финансовый супермаркет" административного правонарушения, отраженное в протоколе об административном правонарушении N 9/21/76000-АП от 12.04.2021, в постановлении суда первой инстанции не указаны, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При этом место совершения правонарушения, отражённое в протоколе N 9/21/76000-АП от 12.04.2021, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.4 и п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП допущенные судом нарушения является основанием для отмены вынесенного им постановления с направлением дела на рассмотрение по подведомственности. Доводы же жалобы законного представителя ООО МКК "Финансовый супермаркет" Ванина Н.В. в суд второй инстанции подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 и п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка