Приговор от 19 мая 2014 года №1-290/2014

    Дело №1-290/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гусь-Хрустальный                         19 мая 2014 года.
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Комиссаровой Д.П.,
 
    с участием государственного обвинителя             Голубевой И.А.,
 
    подсудимого                            ФИО2,
 
    защитника - адвоката                         Гусева В.А.,
 
    представившего удостоверение № 900 и ордер № 012317,
 
    при секретаре                             Шуршилиной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Финошкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.05.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.05.2007 года освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 14 дней.
 
    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.08.2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
 
    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.01.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 23.05.2006 г. и 24.08.2007 г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.09.2010 года по отбытии срока наказания.
 
    - приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.03.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 08.05.2013 года по отбытии срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
        В конце декабря 2013 года около 22 час. ФИО2 с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, из комнаты указанного дома, тайно пытался похитить телевизор марки «Томсон», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, из-за тяжести указанного телевизора ФИО2 не смог унести его, по обстоятельствам независящим от его воли. Если бы преступные действия ФИО2 были доведены до конца, то ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в размере ФИО9 рублей.
 
    На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Из поступившей в суд телефонограммы следует, что потерпевшая явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, выразив мнение по наказанию подсудимого, в котором оставляет наказание ФИО2 на усмотрение суда. На предварительном следствии потерпевшая не возражала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.14), а также учитывает то обстоятельство, что похищенное возвращено ФИО6 (л.д.27).
 
    Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 54), ранее судим (л.д. 48-50), по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.56), совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным исправление виновного исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что именно данный вид наказания назначенный подсудимому, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и несмотря на позицию защиты применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к тяжкому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Учитывая опасность совершенного ФИО2 преступления, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения - заключение под стражей, изменению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 19 мая 2014 года с зачетом содержания под стражей с 03.04.2014 года по 18.05.2014 года включительно.
 
    Поскольку в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, то согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание виновному следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Вещественными доказательствами по делу суд полагает распорядиться следующим образом: телевизор марки «Томсон» - оставить по принадлежности ФИО6 (л.д.27).
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Финошкина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты>) год <данные изъяты>) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 мая 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 03.04.2014 года по 18.05.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «Томсон» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
 
    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                     Д.П. Комиссарова