Приговор от 28 мая 2014 года №1-290/2014

    Дело №1-290/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола «28» мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П., подсудимого Романова А.В., защитника – адвоката Никитина С.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М.А.Н., при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Романова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 часов 30 минут 23 февраля 2014 года до 00 часов 10 минут 24 февраля 2014 года Романов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес>, где проходя около дома №, он встретил незнакомых ему М.В.И. и А.В.Г., также находившихся в состоянии алкогольного опьянения. При встрече между Романовым А.В. с одной стороны и А.В.Г. с другой стороны, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого А.В.Г. причинил Романову А.В. телесные повреждения. После состоявшегося конфликта М.В.И. и А.В.Г. перешли проезжую часть улицы <адрес> и направились во двор дома № по этой же улице, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта. В это время Романов А.В. остался на участке местности, где произошла ссора.
 
    В указанный выше период времени через несколько минут после ссоры, Романов А.В. последовал за уходящими А. и М., он догнал их у дома <адрес>, где решил продолжить возникший ранее конфликт. При этом Романов А.В. направился в сторону М.В.И. со словами нецензурной брани. М.В.И. на это рукой замахнулся в сторону Романова А.В. В этот момент Романов А.В. достал из левого рукава кухонный нож и, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.И., нанес ножом удар в область живота потерпевшего, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение в области расположения жизненно-важных органов - живота, после чего скрылся с места совершения преступления.
 
    Романов А.В. в результате своих преступных действий причинил М.В.И. телесные повреждения <данные изъяты>, по признаку вреда, опасного для жизни, относящейся к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    От полученных повреждений, М.В.И. скончался около 00 часов 55 минут 24 февраля 2014 года в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Смерть его наступила от гиповолемического шока, возникшего вследствие острой кровопотери при проникающем колото-резаном ранении живота и грудной клетки.
 
    В судебном заседании подсудимый Романов А.В. вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство М.В.И. у него не было, удар ножом он нанес М.В.И. в целях самозащиты, т.к. последний замахнулся на него рукой, но тот удар нанести не смог, поскольку он (Романов А.В.) опередил его, нанеся удар ножом.
 
    Кроме того, в судебном заседании подсудимый Романов А.В. показал, что 23 февраля 2014 года в вечернее время он пошел по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», чтобы найти своего брата, заранее дома взял с собой для защиты кухонный нож, положил его в левый рукав. У магазина «<данные изъяты>» он никого не нашел, после чего направился домой, шел по <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в попутном направлении он обогнал двух незнакомых молодых мужчин. Они его остановили и поздравили с праздником 23 февраля. Романов сказал, что это не его праздник. Получилась словесная перепалка, после чего эти двое побили Романова, он упал, двое мужчин ушли. По дороге домой Романов А.В. снова встретил этих двоих мужчин. Романову было обидно, что его избили. Он подошел к одному из них и спросил, почему они его побили. Мужчина стал ему угрожать и бить кулаками. Романов в это время достал нож, хотел напугать его, поднес нож к груди мужчины, потом ударил его ножом. Убивать этого мужчину Романов не хотел, с ним не был знаком.
 
    В ходе проверки показаний на месте 24 февраля 2014 года Романов А.В. в присутствии адвоката, понятых показал, что после того как его избили двое парней, но точно утверждать, что били его двое, он не может, он нашел этих молодых людей за кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, т.к. хотел уточнить, из-за чего его побили, спросил, «что за дело и как решить вопрос», они опять друг друга неправильно поняли, поэтому началась перепалка, потерпевший М.В.И. замахнулся на него (Романова), в это время Романов ударил его ножом, полагая, что это самозащита. В процессе уточнения показаний Романов пояснил, что он сам начал конфликт во второй раз с тем человеком, который ему первым попался при встрече. Каким образом наносил удар, Романов не помнит (т.1 л.д.71-82).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 24 февраля 2014 года, Романов А.В. сообщил о том, что в ночь с 23 на 24 февраля 2014 года он возвращался домой по <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» он обогнал двух незнакомых ему молодых людей, один из которых подозвал его к себе и что-то спросил. В ходе беседы между ним и молодыми людьми возник конфликт, в процессе которого молодые люди избили его, а он остался на месте. При себе у Романова А.В. имелся кухонный нож. Через некоторое время Романов А.В. догнал молодых людей, после чего один из них стал подходить к нему. Тогда Романов А.В. достал нож, который находился в рукаве его куртки, и нанес ему удар ножом в область груди. Второй молодой человек подошел к парню, которого ударил Романов А.В., и отвел его в сторону. После этого Романов А.В. направился домой. Свою вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-40).
 
    Принимая во внимание приведенные выше показания подсудимого Романова А.В., оценив их в совокупности с другими исследованными доказательства, суд учитывает показания, которые Романов А.В. дал в процессе предварительного расследования, т.к. они наиболее согласуются с показаниями свидетеля А.В.Г.
 
    Изменение подсудимым показаний в суде суд расценивает как способ реализации права на защиту.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей М.А.Н. следует, что ее муж М.В.И. 23 февраля 2014 года около 22 часов с А.В.Г. пошел погулять по <адрес>. Перед уходом они немного выпили спиртного. Ночью она несколько раз звонила мужу, но он не брал трубку. Около 07 часов 24 февраля 2014 года она позвонила А.В.Г., тот сказал, что он в полиции, а М.В.И. – в морге. По характеру М.В.И. спокойный, в драках не участвовал, старался для семьи. В состоянии алкогольного опьянения М.В.И. обычно ложился спать, никакой агрессии с его стороны не проявлялось.
 
    Свидетель А.В.Г. показал, что 23 февраля 2014 года после 22 часов 30 минут он и М.В.И. шли по <адрес> от магазина «<данные изъяты>». Они были немного выпившие. Их обошел изрядно выпивший молодой человек – подсудимый Романов А.В. А. и М. поздравили Романова с праздником, тот сообщил, что это не его праздник и стал нецензурно выражаться. Романов первым нанес удар А., но последний увернулся от этого удара. Затем он (А.) и Романов стали драться. М. в это время стоял рядом и никаких действий не предпринимал. А. просил успокоиться Романова А.В., последний не реагировал. После этого А.В.Г. и М.В.И. перешли на другую сторону дороги и зашли за магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы уйти от конфликта с Романовым. За магазином они остановились, т.к. А. решил снять оторванный от куртки капюшон. В это время Романов А.В. снова появился и сразу подошел к М.В.И., стал нецензурно ругаться. М. замахнулся рукой в сторону Романова, но удар не дошел, т.к. Романов А.В. нанес ему удар в область груди. В момент удара А.В.Г. заметил в руке Романова А.В. нож. М. отошел от Романова и упал в сугроб. Романов после этого спокойно ушел по тротуару по <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В ходе проверки показаний на месте 25 февраля 2014 года А.В.Г. подтвердил ранее данные показания, на месте происшествия продемонстрировал свои действия и действия М.В.И., Романова А.В., которые соответствуют приведенным выше (т.1 л.д.105-111).
 
    Из показаний свидетеля Г.М.Ю. следует, что 23 февраля 2014 года после 22 часов Романов А.В. пошел навстречу к своему брату Р.Е.В., т.к. последний по телефону сообщил, что он находится у магазина «<данные изъяты>», и ему нужны деньги. Романов А.В. ушел, вернулся примерно в 1-2 часа ночи весь избитый, лицо его было в крови, были порезы. Романов А.В. сказал, что его избили за магазином «<данные изъяты>».
 
    Свидетель Р.Е.В. показал, что 23 февраля 2014 года он, его жена Г.М.Ю., брат Романов А.В. в гостях у матери отмечали праздник, выпивали, все было нормально. Около 21 часа Р.Е.В. ушел домой. На следующий день он узнал о случившемся. Свидетель пояснил, что Романов А.В. не агрессивный, участия в драках не принимал, мог конфликтовать с соседями.
 
    Из показаний свидетеля С.Д.М. следует, что около 00 часов 15 минут 24 февраля 2014 года в реанимационное отделение <данные изъяты> больницы был доставлен М.В.И. в крайне тяжелом состоянии, без сознания. М.В.И. была сделана операция, которая не принесла положительного результата. Последний скончался на операционном столе, не приходя в сознание, во время производства оперативного вмешательства (т.2 л.д.1-3).
 
    Из заключения эксперта № от 24 февраля 2014 года следует, что смерть М.В.И. наступила от гиповолемического шока, возникшего вследствие острой кровопотери при проникающем колото-резаном ранении живота и грудной клетки, о чем свидетельствуют: <данные изъяты>, длиной не менее 22,5 см, образовавшейся от одного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти, по признаку вреда, опасного для жизни, относящейся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения данного повреждения пострадавший мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом пострадавший находился передней поверхностью живота к травмирующему орудию (т.1 л.д.23-27).
 
    В ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2014 года осмотрен участок местности около торца дома <адрес>, а также участок местности около дома № по этой же улице, где были обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.7-10).
 
    На марлевом тампоне с веществом, изъятым у <адрес>, имеется кровь человека, которая может происходить от Романова А.В. и не может принадлежать М.В.И. (т.1 л.д.181-183). Данный вывод эксперта согласуется с показаниями свидетеля А.В.Г., показавшего как на следствии, так и в суде, что у <адрес> у него произошла драка с Романовым А.В., в процессе которой он ударил Романова в нос, поэтому у последнего текла кровь, которая была обнаружена при осмотре места происшествия. В данный период М.В.И. стоял в стороне и в драке участия не принимал.
 
    В ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2014 года осмотрен труп мужчины возраста примерно 25-30 лет, находившийся в помещении ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», на брюшной полости имеется рана, других повреждений не выявлено (т.1 л.д.205). Результаты осмотра трупа также согласуются с показаниями свидетеля А.В.Г., из которых следует, что М.В.И. в драке с Романовым не участвовал. Однако, Романов А.В. нанес ему удар ножом в область живота.
 
    В ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2014 года осмотрено помещение квартиры <адрес>, в процессе которого обнаружены и изъяты предметы одежды: куртка темного цвета, спортивные брюки черного цвета, кофта, полотенце, а также кухонный нож (т.1 л.д.83-96).
 
    Согласно протоколу выемки от 25 февраля 2014 года у сотрудника ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» Г.В.А. изъяты предметы одежды М.В.И.: кофта и куртка синего цвета (т.1л.д.117-120).
 
    В соответствии с протоколом от 27 февраля 2014 года осмотрены кухонный нож, футболка с помарками вещества темно-коричневого цвета, полотенце с помарками вещества темно-коричневого цвета, брюки, куртка темного цвета, кофта с повреждениями и куртка синего цвета с повреждениями и наложениями вещества темно-коричневого цвета, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.141-144, 145).
 
    Из заключения эксперта № от 08 апреля 2014 года следует, что повреждение на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с грудной клетки является колото-резаной раной, возникшей вследствие одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа. Повреждение на поверхности представленной на исследование куртки является колото-резаным повреждением, возникшим вследствие одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа. Повреждение №2 на поверхности представленной на исследование кофты является колото-резаным повреждением, возникшей вследствие одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа. Указанные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленным на исследование (т.1 л.д.151-161).
 
    В суде подсудимый Романов А.В. пояснил, что именно ножом, изъятым по месту его жительства, он нанес удар М. 24 февраля 2014 года, тем самым подтвердив выводы указанной выше экспертизы.
 
    В процессе судебно-медицинской экспертизы 25 февраля 2014 года у Романова А.В. обнаружены кровоподтеки лица, области заднего края левой подмышечной впадины – могли возникнуть от касательного травматического воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давность 1-3 суток на момент проведения экспертизы (т.1 л.д.48-49).
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13 марта 2014 года Романов А.В. <данные изъяты>.
 
    Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд считает, что Романов А.В. является вменяемым лицом, и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полагая, что в процессе судебного следствия не установлен умысел Романова А.В. на убийство потерпевшего.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Романова А.В. и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Как установлено в суде смерть М.В.И. наступила от гиповолемического шока, возникшего вследствие острой кровопотери при проникающем колото-резаном ранении живота и грудной клетки. Данное повреждение причинено Романовым А.В., который ножом нанес один удар в область живота М.В.И. в процессе ссоры с ним.
 
    Об умысле Романова А.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его преступных действий. Так, он, руководствуясь личными неприязненными отношениями, в процессе конфликта, который сам и спрвоцировал, нанес М.В.И. удар ножом в область расположения жизненно важных органов.
 
    Суд пришел к выводу о том, что именно умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М.В.И. Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Довод стороны защиты о том, что Романов А.В. применил нож в целях самообороны, т.к. М.В.И. первым напал на подсудимого, пытаясь нанести удар рукой Романову А.В., является надуманным и опровергается показаниями свидетеля А. и подсудимого Романова (принятыми во внимание).
 
    Как следует из показаний свидетеля А.В.Г., а также показаний Романова А.В. (данных в процессе предварительного расследования уголовного дела), инициатором конфликтной ситуации являлся именно Романов А.В., который выражался нецензурной бранью в адрес М.В.И. На что последний замахнулся рукой в сторону подсудимого, однако, в это время Романов А.В. достал из левого рукава кухонный нож и нанес сразу им удар потерпевшему в область живота слева со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала 22,5 см, указанного в заключении судебно-медицинского эксперта. При этом действия Романова А.В. носили умышленный характер, т.к. последний осознавал, нанося удар кухонным ножом в область живота человека, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, однако, при этом к последствию в виде смерти М.В.И. он относился с преступной небрежностью, поскольку не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.
 
    Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации телесных повреждений у потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия (в квартире подсудимого Романова А.В. обнаружен и изъят кухонный нож, которым могли быть причинены повреждения, обнаруженные на трупе М.В.И. в результате одного травматического воздействия); показаниями самого подсудимого и протоколом его явки с повинной, из которых следует, что между ним и потерпевшим имелась ссора. Романов В.А. не отрицает факта нанесения им удара ножом в область живота потерпевшего.
 
    Довод защитника о том, что в действиях Романова В.А. имеется превышение пределов необходимой обороны, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля А.В.Г. следует, что он и М.В.И. находились в хорошем настроении, т.к. был праздник. А.В.Г. в процессе драки с Романовым А.В. просил его успокоиться, но последний не реагировал, ругался нецензурной бранью. А. и М. ушли на другую сторону улицы, чтобы не продолжать ссору, зашли за здание магазина «<данные изъяты>», однако, Романов догнал их, продолжил конфликт и сразу нанес удар М.В.И. ножом в область живота. До этого М.В.И. не участвовал в конфликте с Романовым А.В., ударов ему не наносил, стоял в стороне.
 
    В суде подсудимый пояснил, что он, в основном, согласен с показаниями свидетеля А.В.Г., полагая, что тот во многом прав.
 
    В процессе предварительного следствия Романов А.В. пояснял, что плохо помнит события 23-24 февраля 2014 года ввиду алкогольного опьянения в этот период.
 
    Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля А.В.Г. судом не установлено. При таких обстоятельствах суд кладет его показания в совокупности с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
 
    Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Судом учтено, что Романов А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
 
    На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей наказать по справедливости и построже, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, оснований для применением ст.62 ч.1 УК РФ судом не установлено, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.
 
    К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Смирновой М.А. на предварительном следствии, в размере 275 рублей (т.2 л.д.61).
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного Романова А.В., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.
 
    Гражданским истцом М.А.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Романова А.В. 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. в результате противоправных действий ответчика умер близкий человек (супруг М.В.И.), тем самым ей причинены нравственные страдания, она перенесла сильнейший стресс, не могла спать, испытывала головные боли, на руках осталась <данные изъяты> дочь.
 
    Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично в размере 1 млн. рублей.
 
    Характер нравственных страданий суд устанавливает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (явившегося инициатором конфликтной ситуации, не оказавшего потерпевшему первой помощи после нанесения ему удара ножом, скрывшегося с места совершения преступления).
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Романов А.В. задержан 24 февраля 2014 года.
 
    На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Романову А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Романову А.В. исчислять с 24 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с Романова А.В. в доход федерального бюджета 275 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
 
    Взыскать с Романова А.В. в пользу М.А.Н. в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
 
    Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, полотенце, куртку темного цвета – передать Романову А.В.; куртку синего цвета, кофту – передать М.А.Н.; кухонный нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Судья - Т.Н. Касаткина