Приговор от 28 апреля 2014 года №1-290/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 28 апреля 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
 
    подсудимой Лунковской О.Н. и ее защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    потерпевшей М.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/2014 в отношении:
 
    Лунковской О.Н., (данные изъяты), ранее не судимой;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лунковская О.Н. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства со счета банковской карты М., зарегистрированного в (данные изъяты).
 
    Так, 00.00.0000 года в дневное время, Лунковская О.Н. находилась у себя дома по адресу(данные изъяты), когда получила на сотовый телефон с абонентским номером (данные изъяты) смс сообщение с номера 900 из (данные изъяты) о пополнении баланса мобильного телефона с помощью услуги «мобильный банк». У Лунковской О.Н. возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ранее незнакомой М. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, 00.00.0000 года в 00.00 часов Лунковская О.Н., находясь по адресу: (данные изъяты), отправила смс сообщение на номер 900 с запросом на пополнение баланса лицевого счета телефона на сумму 000 рублей со счета банковской карты М. (данные изъяты), зарегистрированной в (данные изъяты), в результате чего баланс лицевого счета абонентского номера (данные изъяты) пополнился на 000 рублей, а со счета банковской карты М. (данные изъяты) было списано 000 рублей. После чего, Лунковская О.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно: на хищение денежных средств со счета банковской карты М., в период с 00.00 часов 00.00.0000 до 00.00 часов 00.00.0000, находясь по адресу: (данные изъяты), путем отправления смс сообщений на номер 900 с запросом на пополнение баланса лицевого счета мобильного телефона умышленно, тайно похитила, денежные средства М., а именно: 00.00.0000 г. в период с 00.00 до 00.00 часов на общую сумму 000 рублей, 00.00.0000 г. в период с 00.00 до 00.00 часов на общую сумму 000 рублей, 00.00.0000 г. в период с 00.00 до 00.00 часов на общую сумму 000 рублей, 00.00.0000 г. в 00.00 часов 000 рублей, 00.00.0000 г. в 00.00 часов 000 рублей, 00.00.0000 г. в период с 00.00 до 00.00 часов на общую сумму 000 рублей, 00.00.0000 г. в период с 00.00 до 00.00 часов на общую сумму 000 рублей, 00.00.0000 г. в 00.00 часов на сумму 000 рублей. Всего в период с 00.00 часов 00.00.0000 г. до 00.00 часов 00.00.0000 г. Лунковская О.Н. тайно похитила денежные средства со счета банковской карты М. (данные изъяты), зарегистрированного в (данные изъяты) на общую сумму 000 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Лунковская О.Н. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Лунковская О.Н. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумм похищенного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Лунковской О.Н. после проведения консультации с защитником - адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., потерпевшая М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Лунковской О.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Лунковской О.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лунковской О.Н., относится к категории средней тяжести.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Лунковская О.Н. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д. ), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу ее психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Лунковскую О.Н. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Лунковской О.Н. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Лунковской О.Н. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Лунковская О.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как лицо, проживающее с сожителем и малолетним сыном, жалоб в адрес которого не поступало, у потреблении алкоголя не замеченное, официально не трудоустроенное, но работающее, не судимое, в поле зрения сотрудников полиции не попадавшее, к административной ответственности не привлекавшееся (л.д. ).
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лунковской О.Н. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Лунковской О.Н. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемой, иные виды наказания, не достигнут своей цели. Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, учитывая мнение потерпевшей М., полагавшейся по мере наказания на усмотрение суда, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначенное Лунковской О.Н. наказание считать условным и применить к ней ст. 73 УК РФ.
 
    По уголовному делу потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с Лунковской О.Н. суммы причиненного материального ущерба в размере 000 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимая Лунковская О.Н. исковые требования признала в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: (данные изъяты).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    лунковскую О.Н. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лунковской О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Лунковской О.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать осужденную Лунковскую О.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
 
    Взыскать с Лунковской Оксаны Николаевны в пользу потерпевшей М. сумму причиненного материального ущерба в размере (данные изъяты)
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты);
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 09.05.2014 г.