Приговор от 11 сентября 2014 года №1-290/2014

Дело № 1-290/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                   11 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - и.о. судьи Холиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., обвиняемого Казакова ФИО17, защитника Кирина Н.А., представившего удостоверение № 733, выданное 09.04.2014 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 011135 от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретарях: Тереховой В.С., Шубиной О.Ю., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Казакова ФИО18, <данные изъяты> судимого:
 
    1) 23.03.2006 года Добровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного 22.06.2010 года условно-досрочно постановлением Елецкого районного суда <адрес> на 7 месяцев 19 дней;
 
    2) 24.11.2011 года Липецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 26.11.2013 года по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Казаков А.Н. совершил убийство ФИО5
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по <адрес> Казаков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с умыслом на причинение смерти, нанес ФИО5 деревянной битой не менее трех ударов в область головы, причинив потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваной раны теменной области слева, двух ушиблено-рваных ран затылочной области в центре с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелома костей свода черепа, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы, внутрижелудочкового кровотечения, ушиба головного мозга. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения Казаковым А.Н. телесных повреждений ФИО5, в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тремя ушиблено-рваными ранами левой теменной и затылочной областей, переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковым кровотечением, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких и головного мозга.
 
    Подсудимый Казаков А.Н. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что проживал совместно со своим знакомым ФИО5 и его супругой ФИО6 в <адрес> <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 распивали спиртное, ближе к вечеру между ними произошла ссора, ФИО5 стал его оскорблять. Разозлившись он толкнул ФИО5, отчего тот упал на бок на пол. После чего тот поднялся, и они продолжили выпивать. Затем он еще несколько раз толкал ФИО5 на пол. Чтобы успокоить ФИО5, он склеил ему руки скотчем. Когда ФИО5 немного успокоился, он разрезал скотч ножом. Конфликт разгорелся с новой силой. ФИО5 ударил его кулаком в глаз. Он уже не мог выносить оскорбления, и решил разобраться с ФИО5 окончательно. Взяв из соседней комнаты, где спала ФИО6, деревянную биту, он нанес ФИО5 с размаху не менее трех ударов битой по голове. Пытаясь увернуться, ФИО5 отвернулся лицом в сторону балкона. Удары пришлись по затылочной области головы, отчего у ФИО5 пошло сильное кровотечение. Он понимал, что нанося удары битой в голову, он мог убить человека, но ему это было безразлично. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и обнаружили труп ФИО5 В содеянном раскаивается, предпринял всё возможное для компенсации материального ущерба и морального вреда.
 
    Согласно протоколу явки с повинной, Казаков А.Н. признался в том, что вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> «В» по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес деревянной битой ФИО5 не менее двух ударов в область затылка (том 2 л.д. 53-54);
 
    Из протокола проверки показаний на месте следует, что в <адрес> «<адрес> по <адрес>, Казаков А.Н. указал место в комнате, где нанес деревянной битой ФИО5 не менее двух ударов в затылочную область головы, в результате которых тот скончался. Казаков А.Н. продемонстрировал, каким образом он наносил удары битой в теменную область головы слева, а также затылочную область головы. Движением правой руки с находящимся в ней макетом биты, согнутой в локтевом суставе на уровне плеча, сзади наперед, чуть сверху вниз, справа налево, нанес удар макетом биты в левую теменную область головы манекена, остановив макет биты в области затылка и темени. Таким образом, он нанес первый удар битой в область головы потерпевшего, после чего продемонстрировал механизм нанесения ударов в затылочную область головы. Затем, подозреваемый Казаков А.Н. пояснил, что от нанесенных ФИО5 ударов битой последний упал на диван, головой в сторону балкона. Затем, при демонстрации нанесения ударов битой, которые он нанес потерпевшему в то время, как тот лежал на диване, движением правой руки с находящимся в ней макетом биты, согнутой в локтевом суставе на уровне плеча, сверху вниз, сзади наперед, нанес удар макетом биты в затылочную область головы манекена, остановив макет биты в области затылка ближе к темени (том 2 л.д. 79-83, 84-99).
 
    Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
 
    Потерпевшая ФИО6 показала, что проживала совместно со своим мужем ФИО5 и его знакомым Казаковым А.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» по <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 неоднократно оскорблял ФИО2, который говорил: «Мне надо уезжать отсюда, иначе тюрьма». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Казаков А.Н. пили лекарственную настойку «Боярышник» крепостью 70 %. Казаков А.Н. несколько раз ходил в ларек за новой бутылкой. Приняв успокоительное, примерно в 21 час, она легла спать у себя в комнате. Засыпая, она слышала, как ФИО5 ударил Казакова А.Н., после чего началась ругань, возмущенные возгласы Казакова А.Н. Она проснулась, когда в квартире уже находились сотрудники полиции. В соседней комнате Казаков А.Н. сидел в кресле, а рядом с креслом, облокотившись на угловой диван, находилось тело ФИО5, у которого голова вся была в крови, также кровь была и на постельном белье и на подушке. Казаков А.Н., когда его забирали в полицию, сказал ей: «Теперь можете жить спокойно». Она поняла, что именно он совершил убийство, поскольку посторонних в квартире не было. Казаков А.Н. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, связанный с потерей близкого человека. Учитывая, что инициатором конфликта был ФИО5, просит строго Казакова А.Н. не наказывать.
 
    Свидетель ФИО7, являющаяся участковым уполномоченным полиции, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда дежурный ФИО8 пригласил ее и других членов опергруппы (ФИО11, ФИО10, ФИО12) в дежурную часть, где уже находился ранее незнакомый Иванов И.И. (псевдоним). Иванов И.И. сообщил, что примерно 30 минут назад ему позвонил знакомый Толик, с которым он ранее отбывал наказание, и сообщил, что убил человека, просил помочь спрятать труп. Толик встретил его у подъезда, рассказал, что у него в квартире труп, просил помощи в перевозке трупа и просил денег, чтобы уехать в Добровский район. Иванов И.И. согласился помочь, сказав, что приедет в три часа ночи, а сам направился в полицию сообщить о преступлении. Из сообщения Иванова И.И. она сразу поняла, что речь идет о Казакове А.Н., проживающем по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и находящимся под административным надзором как лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления. С целью проверки данной информации она совместно с остальными членами оперативной группы прибыла по данному адресу. Под предлогом составления акта о проверке поднадзорного они зашли в квартиру. Казаков А.Н. был взволнован, находился в состоянии алкогольного опьянения, в области правого глаза у него был синяк. Во всей квартире свет горел только в коридоре. Казаков А.Н., не дав им пройти в комнату, предложил подписать акт в коридоре и разойтись. Однако, заметив на его джинсах и руках следы бурого вещества, они решили проверить комнату. Включив свет в комнате, они обнаружили у углового дивана справа от входа, недалеко от выхода на балкон труп ФИО5 с окровавленной головой, на кистях которого были отрезки липкой ленты-скотч серого цвета. Труп лежал на левом боку, причем голова находилась на диване, ноги были согнуты. Труп был без одежды за исключением носок и трусов, которые были приспущены до колен. Также на диване рядом с креслом она заметила деревянную биту, длиной примерно 70 см, на ударной части которой было много следов вещества бурого цвета. На шум из соседней комнаты, вышла ФИО6, которая в трупе мужчины узнала своего мужа – ФИО5
 
    Свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12 - дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
 
    Свидетель Иванов И.И. (псевдоним) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего номера № позвонил «Толику», как впоследствии установлено, Казакову А.Н., который в ходе разговора попросил помочь ему что-то вывести из квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому, где проживает Казаков А.Н. на <адрес>, позвонил ему, чтобы тот спускался. Казаков А.Н. вышел к подъезду, сказал, что «дядя готов», и сказал, что надо его вывезти. Он (Иванов И.И.) понял, что речь идет о ФИО5 Казаков А.Н. также просил денег, чтобы уехать в село Доброе. Денег у него не было, но он пообещал помочь в перевозке трупа, договорившись приехать в 03 часа ночи. Когда Казаков А.Н. ушел, он направился в дежурную часть отдела полиции № 8, расположенного по адресу: город Липецк, улица Циолковского, дом 25, где сообщил оперуполномоченным информацию о преступлении.
 
    Свидетель ФИО8, являющийся оперативным дежурным ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по городу Липецку пришел ранее незнакомый Иванов И.И. (псевдоним), попросивший организовать встречу с оперативными работниками для сообщения о преступлении, совершенном освободившим из мест лишения свободы «Толиком», проживающим на <адрес> ФИО7 сообщила, что под описание подходит Казаков А.Н., состоящий на административном надзоре. С целью проверки данной информации члены оперативной группы были направлены по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>. Вскоре участковая ФИО7 сообщила, что информация о нахождении по вышеуказанному адресу трупа мужчины с признаками насильственной смерти подтвердилась.
 
    Согласно протоколам:
 
    - осмотра места происшествия: в помещении комнаты № <адрес> <адрес> на <адрес> у углового дивана обнаружен труп ФИО5, находящийся в положении полусидя, левой поверхностью тела облокотившись о край дивана, ноги согнуты в коленных суставах. Правая и левая руки в области лучезапястных суставов до средней трети предплечья перемотаны серым скотчем. Ноги трупа согнуты в тазобедренных и коленных суставах, стопы расположены на ковре. В затылочной области справа за ушной областью имеется ссадина неправильной геометрической формы, покрытая коричневато-красной корочкой, от которой полосовидно идет к средней линии затылочной области, откуда начинается горизонтальная рана, края раны разведены, не ровные. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна расположены в области ягодиц, задней поверхности нижних конечностей, на наружной поверхности левой ноги, левой боковой поверхности туловища, бледно-фиолетового цвета, при надавливании медленно бледнеют и восстанавливают свою окраску через 5 минут 40 секунд (время осмотра трупа 05 часов 00 минут). На кресле в комнате № обнаружена и изъята деревянная бита, обильно помаранная веществом бурого цвета, изъят сотовый телефон «KENEKSI», которым пользовался Казаков А.Н. (том 1 л.д. 5-30);
 
    - осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ года: у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ран и ссадин в области головы, кровоподтеки на туловище, изъяты образцы крови ФИО5 (том 1 л.д. 34-36);
 
    - выемки от ДД.ММ.ГГГГ года: у свидетеля Иванова И.И. изъят сотовый телефон «fly TS110» (том 1 л.д. 45);
 
    - освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года: у Казакова А.Н. произведены смывы с кистей правой и левой рук, а также срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук (том 1 л.д. 38-39);
 
    - выемки от ДД.ММ.ГГГГ года: у Казакова А.Н. изъяты брюки темно-синего цвета, футболка серо-зеленого цвета, в которых он находился в момент совершения им преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41);
 
    - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены: деревянная бита, серо-зеленая футболка ФИО2, темно-синие джинсовые брюки ФИО2, смывы с правой и левой кистей рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови трупа ФИО5, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 203-210, 211);
 
    - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года: осмотрен сотовый телефон «KENEKSI», изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 189-192);
 
    - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года: осмотрен сотовый телефон «fly TS110», установлен абонентский номер данного сотового телефона - +7920-516-63-74, в списке контактов имеется запись «Казак 2» с номером +79155505539, зарегистрированным на Казакова А.Н., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 197-201);
 
    - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена детализация абонента филиала ОАО «МТС» в Липецкой области 8-915-550-55-39, зарегистрированного на Казакова А.Н., в ходе которой установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на телефон ФИО2 поступает входящий вызов длительностью 129 секунд от абонента ФИО9 (псевдоним) 8-920-516-63-74. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты 57 секунд на телефон ФИО2 вновь поступает входящий вызов от ФИО9 длительностью 13 секунд. Задействованный при данных соединениях с номером телефона ФИО2, ретранслятор расположен по адресу: <адрес>;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут 34 секунды на сотовый телефон Казакова А.Н. поступает входящий вызов длительностью 14 секунд от свидетеля ФИО7 8-909-218-46-05, задействованный при вызове ретранслятор расположен по адресу: <адрес>.
 
    В ходе осмотра детализации установлены следующие адреса базовых станций абонента Казакова А.Н. 8-915-550-55-39:
 
    в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;
 
    в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;
 
    в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;
 
    в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>
 
    в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.
 
    Осмотренная детализация приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 203-210, 211);
 
    Согласно заключениям экспертиз:
 
    - судебно-медицинской трупа ФИО5 - № от ДД.ММ.ГГГГ года: смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тремя ушиблено-рваными ранами левой теменной и затылочной областей, переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковым кровотечением, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких и головного мозга, которая состоит с наступлением смерти ФИО5 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После причинения открытой черепно-мозговой травмы смерть ФИО5 наступила в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. Кроме открытой черепно-мозговой травмы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены ссадина лобно-теменной области справа, ссадина лобной области справа, кровоподтек правой орбитальной области, ссадина правого верхнего века, три кровоподтека скуловой области справа, кровоподтек области угла нижней челюсти справа, кровоподтек правой ушной раковины, ссадина в области слизистой верхней губы, два кровоизлияния слизистой нижней губы, осаднение передней поверхности шеи слева, три кровоподтека правого надплечья, множественные кровоизлияния правого надплечья и плеча, три ссадины правого надплечья, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в области передней поверхности живота слева, кровоизлияния в передней поверхности левого бедра, три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек передней поверхности левого плеча, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.
 
    После наступления смерти, поза трупа не изменялась. В момент причинения всего комплекса телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности для травматизации указанных областей тела ФИО5, при этом ФИО5 мог, как стоять, так и сидеть или лежать.
 
    Принимая во внимание грубый и множественный характер полученных ФИО5 телесных повреждений, наличие в их составе тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, это дает основание полагать, что после причинения ФИО5 комплекса обнаруженных у него телесных повреждений он, вероятнее всего, не мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.д.).
 
    Смерть ФИО5 наступила не менее чем за 4-6 часов до момента фиксации (05 ч. 00 м.) (том 1 л.д. 75-85);
 
    - дополнительной судебно-медицинской трупа ФИО5 № года от ДД.ММ.ГГГГ года: открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. Однако, высказаться об обстоятельствах образования других обнаруженных на трупе ФИО5 повреждений не представляется возможным, поскольку ФИО2 не указывается механизм их причинения (том 1 л.д. 91-102);
 
    - медико-криминалистической № 184/6мк-14 от ДД.ММ.ГГГГ года: ушибленно-рваные раны волосистой части головы и перелом затылочной кости свода черепа трупа ФИО5 могли образоваться от воздействий участками деревянной биты, предоставленной на экспертизу (том 1 л.д. 140-147);
 
    - медико-криминалистической № 183/6мк-14 от ДД.ММ.ГГГГ года: множественные пятна бурого цвета, похожего на кровь, неправильной геометрической формы, расположенные в верхней, средней и нижней частях переда правой и левой половин брюк, являются помарками, часть из которых образовалась при контактах перечисленных поверхностей брюк с поверхностями, содержащими на себе бурое вещество в жидком состоянии, а другая часть пятен образовалась при попадании различных количеств жидкого бурого вещества (в том числе не исключено брызг) на указанные поверхности брюк с последующим контактом этих поверхностей с какими-то предметами до высыхания бурого вещества.
 
    Мелкие пятна бурого вещества, похожего на кровь, округлой и вытянуто-овальной формы, расположенные в средних и нижних частях переда обоих половин, являются следами попадания брызг на указанные поверхности брюк.
 
    Морфология, размеры и особенности расположения других, более крупных следов брызг бурого вещества на брюках (в верхних частях задних сторон обеих половин брюк) характерны для образования брызг от размахиваний предметов (предметами), содержащими на своей поверхности различное количество жидкого бурого вещества, в направлении преимущественно снизу вверх относительно сторон брюк.
 
    Множественные мелкие пятна бурого вещества, похожего на кровь, являются следами попадания брызг на поверхность потолка, при этом различные размеры и особенности расположения указанных следов брызг характерны для их образования от размахиваний предметом (предметами), содержащим на своей поверхности различное количество жидкого бурого вещества, в различных относительно сторон потолка комнаты направлениях (том 1 л.д. 109-118);
 
    - биологической № от ДД.ММ.ГГГГ года: в исследованных пятнах на деревянной бите, брюках Казакова А.Н., футболке Казакова А.Н., марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Казакова А.Н., в подногтевом содержимом его правой и левой рук, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 (том 1 л.д. 125-134);
 
    - судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ года: у Казакова А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадины области головки правой брови, которые образованы в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов); ссадина передней поверхности правого коленного сустава, которая образована в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно преобладавшей травмирующей поверхностью. Указанные повреждения образованы в срок от нескольких десятков минут до 1-1,5 суток до момента осмотра, и могли быть образованы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, и расценивается, как не причинившие вреда здоровью человека. Кроме указанных повреждений у Казакова А.Н. обнаружена ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции основного сустава 3-го пальца, которая была образована в результате динамического (сопровождавшегося взаимным смещением) контакта твердого предмета с относительно плоской, либо близкой к таковой, преобладавшей поверхностью, данное повреждение образовано в срок от 1,5 до 3-5 суток до момента настоящего осмотра, и расценивается, как не причинившее вреда здоровью человека. (том 1 л.д. 176-179).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года: Казаков А.Н. <данные изъяты> момент инкриминируемого деяния Казаков А.Н. в состоянии аффекта не находился (том 1 л.д. 166-170).
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.
 
    Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Казакова А.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они стабильны, последовательны, объективно подтверждаются письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.
 
    Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Казакову А.Н. обвинения - причинение ФИО5 телесных повреждений в виде: ссадины лобно-теменной области справа, ссадины лобной области справа, кровоподтека правой орбитальной области, ссадины правого верхнего века, трех кровоподтеков скуловой области справа, кровоподтека области угла нижней челюсти справа, кровоподтека правой ушной раковины, ссадины в области слизистой верхней губы, двух кровоизлияний слизистой нижней губы, осаднения передней поверхности шеи слева, трех кровоподтеков правого надплечья, множественных кровоизлияний правого надплечья и плеча, трех ссадин правого надплечья, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияниий в области передней поверхности живота слева, кровоизлияниий в передней поверхности левого бедра, трех кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека передней поверхности левого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку в ходе следствия механизм, время, орудие, которым они были причинены потерпевшему, не установлены. Сам подсудимый утверждает, что ударов неустановленным орудием потерпевшему не наносил, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 несколько раз вступали в драку, а исходя из презумпции невиновности, все сомнения в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления и констатирует, что Казаков А.Н., нанося удары деревянной битой в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий (смерти ФИО5), не желал, но сознательно допускал их наступления и относился к ним безразлично.
 
    Суд квалифицирует действия Казакова А.Н. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
 
    Характеризуется Казаков А.Н.: инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по городу Липецку ФИО13 - удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 127-128), администрацией по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области - отрицательно (том 2 л.д. 159), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 124, 125), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 131).
 
    Поскольку Казаков А.Н. совершил особо тяжкое преступление и ранее он два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
 
    Суд признает отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд при назначении наказания Казакову А.Н. не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Казакову А.Н. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом данных о личности Казакова А.Н., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении Казакова А.Н. вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях виновного усматривается особо опасный рецидив преступлений, и назначает отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Казакова А.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей, выразившиеся в оплате труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Казакова А.Н. в полном объеме.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Казакова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Казакову А.Н. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 11 сентября 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Казакова А.Н. под стражей с 26.05.2014 года по 10.09.2014 года.
 
    Взыскать с Казакова ФИО20 процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей в федеральный бюджет.
 
    Вещественные доказательства:
 
    деревянную биту, серо-зеленую футболку Казакова А.Н., темно-синие джинсовые брюки Казакова А.Н., смывы с правой и левой кистей рук Казакова А.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук Казакова А.Н., образец крови трупа ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    И.о. судьи Н.В. Холина