Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-290/2014
Дело № 1-290/2014
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 26 мая 2014 года
з
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника
прокурора Октябрьского района г.Барнаула Селезнева И.В.,
защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л.,
представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Грибанова А.М.,
при секретаре Дорофеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Грибанова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего токарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
· 30.03.2004 г. Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.4 ст. 162, ст.ст. 62,64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 04.03.2008 г. на 1 год 10 месяцев 27 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грибанов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут Грибанов А.М. и его знакомый Д. находились около подъезда дома по адресу: <адрес>, где Грибанов А.М. увидел, как из кармана куртки у Д. выпал сотовый телефон «Samsung S5610». В указанный период времени и в указанном месте у Грибанова А.М. возник умысел на тайное хищение сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Грибанов А.М. воспользовавшись тем, что Д. вошел в дом, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, поднял с земли принадлежащий Д. сотовый телефон «Samsung S5610» стоимостью 3500 рублей, в котором находились флеш-карта на 4 ГБ, стоимостью 300 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.
С похищенным имуществом Грибанов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимый Грибанов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющихся в деле сведений, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Грибанова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Грибанову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Грибанову А.М. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (л.д.9), активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что привело к возвращению его потерпевшему, его молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи родственникам, положительную характеристику с места жительства и места работы, мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
Вместе с тем, Грибанов А.М. ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым осужден за умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, так как иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к Грибанову А.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, установленный ряд смягчающих обстоятельств, характеризующие данные в их совокупности в отношении подсудимого, который хотя и имеет непогашенную судимость, однако официально трудоустроен, оказывает помощь своим родственникам, характеризуется по месту проживания и прежнему месту работы положительно, на учете в АКПНД не числится, содействовал розыску похищенного имущества, что привело к возврату его потерпевшему, который на строгом наказании для подсудимого не настаивает, суд полагает, что исправление Грибанова А.М. возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить по принадлежности имущество, возвращенное потерпевшему и свидетелю.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Грибанов А.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грибанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Грибанова А.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления упомянутого органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung S5610», гарантийный талон кассовый чек на сотовый телефон, переданные потерпевшему Д. – оставить за последним по принадлежности, сотовый телефон «Samsung Х300», переданный свидетелю С. - оставить за последней по принадлежности.
Освободить Грибанова А.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья О.С. Бавина
