Приговор от 17 июня 2014 года №1-290/2014

Дело № 1-290/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Георгиевск                             17 июня 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Куц С.А.,
 
    подсудимого Митрошина А.Н.,
 
    защитника адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июня 2014 года,
 
    при секретаре Булавиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
 
    Митрошина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митрошин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, Митрошин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, получив разрешение несовершеннолетнего ФИО4 покататься на спортивном велосипеде «STELS Navigator 610», принадлежащем ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, выехал на указанном велосипеде со двора домовладения, тем самым открыто его похитил и, не реагируя на попытки несовершеннолетнего ФИО4 его догнать, скрылся с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель, потерпевшие несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, согласно поступившей телефонограмме, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку Митрошина А.Н. с повинной.
 
    К иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Митрошин А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    Судом не учитывается в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку потерпевший ФИО4 является несовершеннолетним, однако таким обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    К данным о личности суд относит, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
 
    При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, указавшей об отсутствии к подсудимому материальных претензий и просившей Митрошина строго не наказывать.
 
    С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
 
    Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как у подсудимого в действиях установлен рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Митрошину А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Митрошина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до обращения приговора к исполнению, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: Картонную коробку со стеклянной бутылкой – уничтожить. Две липкие ленты со следами ногтевых фаланг пальцев рук Митрошина А.Н. – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Спортивный велосипед «STELS Navigator 610» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
Судья                                     Ю.В.Курбанова