Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-290/2014
Дело № 1-290/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гФИО8
Ленинский районный суд ФИО9 в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре: Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района ФИО10 Петроченко В.Л.
защитника – адвоката Клеймёнова Д.М. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный филиалом некоммерческой организации ФИО11 коллегии адвокатов - конторой адвокатов № №,
подсудимого ФИО1
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Шевченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО13 ФИО14, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО15, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ключник ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слов имеющего на иждивении мать – Шевченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером, состоящего на специальном учете в отделе военного комиссариата ФИО18 Советского района ФИО19, работающего <данные изъяты> по ФИО20, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Шевченко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по адресу: ФИО21, <адрес>», действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти, осознавая, что полицейский взвода в составе роты Отдельного Батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ФИО22 старший сержант полиции Голдов П.В., назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по ФИО23 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками отличия, на основании постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой он несет службу с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и действует в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также должностными инструкциями, в соответствии с которыми он обязан активно нести патрульно-постовую службу, решительно пресекать нарушения общественного порядка, предупреждать совершение преступлений на маршруте патрулирования и прилегающей к нему территории, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, подозревавший Шевченко Д.А. в совершении административного правонарушения и потребовавший последнего прекратить совершать противоправные действия, за что в отношении Шевченко Д.А. в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Голдова П.В., препятствуя правомерным действиям сотрудника полиции по пресечению преступлений и административных правонарушений, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им должностных обязанностей, оказывая сопротивление, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к представителю власти - Голдову П.В. нанеся не менее трех целенаправленных ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица Голдова П.В., причинив ему тем самым сильную физическую боль.
В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Шевченко Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Шевченко Д.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает.
Потерпевший Голдов П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Шевченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Голдова П.В., наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Голдова П.В.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Шевченко Д.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шевченко Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как примирение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шевченко Д.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шевченко Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ключник ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличии на иждивении матери – Шевченко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером, оказание спонсорской помощи в отправке детей находящихся в Краевом государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (КГОКУ «Детский дом № №» г. ФИО26) на соревнование в гФИО28, наличие медали за «За отличие в службе».
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шевченко Д.А. и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, вмененного Шевченко Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкие.
При назначении Шевченко Д.А. наказания, суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Шевченко Д.А. ранее не судим, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Шевченко Д.А., на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Шевченко Д.А. в виде штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения Шевченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шевченко Д.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в ФИО30 суд через Ленинский районный суд ФИО31 в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья О.А. Красько
