Приговор от 08 июля 2014 года №1-290/2014

    Дело №1-290/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 8 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ковалевой А.А.,
 
    подсудимого Валиулина В.А.,
 
    защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №1357,
 
    при секретаре Добродомовой К.О.,
 
    а также, с участием потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО5, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего г...., судимого,
 
    - 27.01.1999 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2006 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2012 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,
 
    20.01.2004 года освобожденного условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.01.2004 года на 1 год 7 месяцев 6 дней;
 
    - 11.02.2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2012 года, по ч.3 ст.162, ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
    - 17.02.2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2012 года, по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
 
    - 25.03.2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом определения Кемеровского областного суда от 18.01.2007 года и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2012 года, по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговоры от 11.02.2005 года и 17.02.2005 года) УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы,
 
    23.03.2010 года освобожденного условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2004 года на 2 года 27 дней;
 
    - 27.04.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2012 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 25.03.2005 года) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
    08.10.2013 года освобожденного условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.09.2013 года на 11 месяцев 01 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валиулин В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    29.04.2014 года около 18:00 часов Валиулин В.А., находясь в ..., решил тайно похитить имущество, принадлежащее его матери ФИО5, а именно холодильник «<данные изъяты>». Убедившись, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Валиулин В.А. тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 16500 рублей, который ФИО5 и неустановленное лицо, по просьбе Валиулина В.А., не догадываясь о преступном характере действий, вынесли из квартиры. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Валиулин В.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.
 
    Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с 1995 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей о том, чтобы не назначать строгое наказание.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при условно-досрочном освобождении по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года, суд, обсуждая вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое совершено через незначительный срок после условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он холост, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, он подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года, окончательно определив к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 08.07.2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Е.А.Соколов