Приговор от 05 мая 2014 года №1-290/2014

Дело №1-290/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 г. г. Барнаул
 
    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Борисова С.И.,
 
    при секретаре Емельяновой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,
 
    защитника - адвоката Руднева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Желанова Н.В., ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
 
    00.00.0000г. около *** часов *** минут, управляя автомобилем «***» с госномером 00, двигался в *** в направлении от *** со скоростью около 20-30 км/ч, в пути следования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные условия, а именно, скользкое покрытие проезжей части, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, своевременно не снизил скорость, не остановился, чтобы пропустить пешехода З., переходящую проезжую часть по *** по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, в результате чего, применив экстренное торможение, утратил контроль за движением автомобиля, что привлекло к его заносу, и в указанное выше время в районе *** допустил наезд на З.; вследствие нарушения водителем Желановым Н.В. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого З. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, очаговое субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба правой лобной доли, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы лобной области справа с переходом на область правой височной мышцы, кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); закрытая травма правой верхней конечности: оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек правого плеча (1); закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 8-11-го ребер справа по лопаточной линии, кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легких, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; закрытая травма таза: обширная забрюшинная гематома, разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, вертикальный перелом крестца слева, оскольчато-фрагментарный перелом левой подвздошной кости, переломы левых лонной, ветвей левой седалищной костей, кровоизлияние в мягкие ткани ягодичных областей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой угрожающее для жизни состояние – травматический шок.
 
    Смерть З. наступила 00.00.0000г. в *** часов *** минут в Городской больнице №00 г.Барнаула от тупой травмы головы, груди, таза, правой верхней конечности, в виде множественных переломов костей скелета, осложнившихся развитием травматического шока, что подтверждается наличием телесных повреждений, а также морфологическими признаками шока: тяжёлое состояние при поступлении в стационар (лабильность гемодинамики), положительная проба на шок у секционного стола, обеднение коры надпочечников липидами, жировые эмболы в сосудах лёгких, неравномерность кровенаполнения внутренних органов.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть З., явилось нарушение водителем Желановым Н.В. требований ПДД РФ: абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."; п.14.1 ПДД РФ: "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода."
 
    Нарушение водителем Желановым Н.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти З.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
 
    Обвинение Желанова Н.В. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия Желанова Н.В. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести неосторожного преступления в сфере безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление Желанова Н.В. и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося с мест жительства и работы, многократно поощрявшегося грамотами и благодарственными письмами за добросовестное отношение к труду, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога.
 
    Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Желанову Н.В. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, который не желает реального лишения свободы подсудимому.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Желанова Н.В. будет достигнуто в результате его условного осуждения к лишению свободы в рамках санкции закона с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, так как подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с неполученной субсидией, документально не подтверждены, сделать это без отложения судебного разбирательства невозможно, поэтому они подлежат оставлению без рассмотрения по итогам нынешнего судебного заседания.
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет их частично с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей стороне преступными действиями со стороны подсудимого, повлекшими смерть близкого человека (матери), степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Желанова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком в 1 год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения Желанова Н.В. права управления транспортным средством привести в исполнение реально.
 
    Обязать Желанова Н.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Взыскать с Желанова Н.В. в пользу З 2 в качестве компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части его иск оставить без рассмотрения, разъяснив З 2 право на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Желанову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья С.И. Борисов