Приговор от 25 июня 2013 года №1-290/2013

КОПИЯ
 
Уголовное дело № 1-290/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
25 июня 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Гатчинской городской прокуратуры Преображенской Н.Г.,
 
    подсудимого Рыбкина С.А.,
 
    адвокатаМарисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордера № 402853,
 
    при секретаре Золотаревой Х.Р.,
 
    а также с участием потерпевшей П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-290/2013 в отношении
 
    РЫБКИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, * ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 05 мая 2013 года Рыбкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, ул. <адрес>, д. №, кв. №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил нетбук марки «Asus Ece PC» стоимостью 7490 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси S 3» стоимостью 5000 рублей, черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 12.490 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рыбкин С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
 
    При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал подсудимого Рыбкина С.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая П не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия Рыбкина С.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
 
    При назначении Рыбкину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
 
    Оценивая личности подсудимого, суд учитывает следующее. Он холост, несовершеннолетних либо малолетних детей не имеет. Ранее не судим. Зарегистрирован и постоянно проживает на территории * Самарской области, где участковым уполномоченным полиции, а также председателем ТСО характеризуется без жалоб, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Рыбкина С.А. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
 
    При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Рыбкина С.А. раскрытию и расследованию преступления. Приходя к такому выводу, исходит из того, что оно не было установлено органами предварительного расследования, настоящее судебное разбирательство проведено в особом порядке и представленные доказательства не исследовались, а явка с повинной и признание подсудимым своей виновности в совершении преступления судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены.
 
    Отягчающих наказание Рыбкина С.А. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, в настоящее время подсудимый осуждается за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности.
 
    С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.
 
    При этом суд учитывает, что постоянного места жительства на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рыбкин С.А. не имеет, о чем и сам пояснил в судебном заседании. Не трудоустроен, постоянного источника дохода и средств к существованию у него также нет. Привлекался к административной ответственности. Участковый уполномоченный полиции УМВД России по Гатчинскому району в
 
    характеристике указал, что поступали обращения по факту нарушения Рыбкиным С.А. покоя.
 
    С учетом этого, суд, руководствуясь требованиями статьей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что Рыбкину С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, суд не усматривает, однако учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, суд считает возможным ему не назначать.
 
    Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Рыбкина С.А. не возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.
 
    При этом, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ для отбытия наказания суд считает необходимым назначить ему колонию-поселение.
 
    Меру пресечения, избранную Рыбкину С.А. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса РФ время задержания и содержания Рыбкина С.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.
 
    Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с Рыбкина С.А. в ее пользу в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 12.490 рублей, которые заключаются в стоимости похищенного имущества.
 
    Подсудимый данные исковые требования признал. Защитник также не возражал против удовлетворения иска потерпевшей. Государственный обвинитель просила исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно положениям статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из требований части 3 статьи 173 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая данные нормы права, а также то, что размер исковых требований потерпевшей соответствует размеру причиненного ей в результате преступления ущерба, который в настоящее время не возмещен, похищенное имущество возвращено не было, суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что исковые требования П подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек на нетбук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при нем же.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в сумме 1650 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
 
статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
    Суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Рыбкина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и, не изменяя категорию преступления, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в колонии-поселении, куда доставить его под конвоем.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2013 года.
 
    Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Рыбкина С.А. в период с 06 мая 2013 года до 25 июня 2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рыбкина Сергея Анатольевича в пользу П в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 12.490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек на нетбук,- хранить при уголовном деле.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:
 
    Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-290/2013.
 
    Судья: