Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-290/14
Дело № 1-290/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3
адвокатов:
ФИО6, представившей удостоверение № 1422, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
ФИО7, представившей удостоверение № 1873, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе автобусной остановки в <адрес> края вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, договорившись совместно друг с другом открыто похитить имущество у В., находящейся на вышеуказанной автобусной остановке.
После чего в указанный период времени, а именно: в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая и реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к В., сидевшей на скамейке на автобусной остановке в <адрес> края, где ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью облегчить процесс совершения преступления и не дать возможности В. убежать от них, сел рядом с В. на скамейку, а ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, являются явными и понятными для В., которая наблюдает за ними, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил рукой за ручку сумки В., которая лежала у нее на коленях, и с силой дернул сумку на себя, однако В., осознавая преступный характер действий ФИО4 и ФИО5, с целью пресечь их преступные действия, удержала свою сумку. Тогда ФИО5, продолжая и реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, подбежал к последнему, и действуя группой по предварительному сговору с ФИО4, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений вдвоем вырвали из рук В., тем самым открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ей сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились два ножа для электромясорубки марки «ХХХ», стоимостью по 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, телефон сотовой связи марки «YYY», стоимостью 990 рублей, денежные средства на сумму 100 рублей и, удерживая при себе похищенное, игнорируя правомерное требование В. вернуть принадлежащее ей имущество, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем рывка, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество В. на общую сумму 1690 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого.
ФИО8 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения имущества у В. и до сообщения ФИО5 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО5
Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет официального источника заработной платы, суд приходит к выводу, что назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать условно осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, два ножа в упаковке от мясорубки марки «ХХХ», полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью, тушь для ресниц во флаконе синего цвета, помада для губ розового цвета, помада для губ розового цвета во флаконе белого цвета, помада для губ розового цвета во флаконе оранжевого цвета, крем для рук, рулон туалетной бумаги, носовой платок белого цвета, пластиковый футляр для очков, расческа массажная, освежитель для полости рта марки, зеркало в пластиковом корпусе красного цвета, пудра для лица, блеск для губ, ключ из металла белого цвета, денежная купюра достоинством 100 рублей, телефон сотовой связи марки «YYY», хранящиеся у В., по вступлению приговора в законную силу – оставить В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья
