Приговор от 05 мая 2014 года №1-290/14

№ 1-290/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 05 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Занько А.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника Ачинского межрайонного
 
    прокурора Хлюпиной В.В.,
 
    подсудимого Касьянова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,
 
    представившей удостоверение №1673 и
 
    ордер №1351 от 28.04.2014,
 
    при секретаре Шабаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Касьянова Д.В.,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 февраля 2014 года по настоящее время,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Касьянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    16 июля 2013 года, около 23 часов 50 минут, Касьянов Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному *** из г. Ачинска в г. Назарово Красноярского края, в садовом обществе «Р.» Ачинского района Красноярского края, принадлежащий ранее незнакомой Г.И. Реализуя свой преступный умысел, Касьянов Д.В., сорвав принесенной с собой монтировкой, замок с входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил из комода в комнате свечи в количестве 4 штук стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 80 рублей, спички в количестве 10 коробков стоимостью 5 рублей каждый, на сумму 50 рублей, с кроватей в комнате похитил одеяло пуховое стоимостью 1000 рублей, одеяло шерстяное в количестве 2 штук стоимостью 600 каждое, на сумму 1200 рублей, одеяло ватное стоимостью 300 рублей, а также из стола в кухне похитил консервы мясные «Тушенка Говяжья» в количестве 3 банок стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, консервы рыбные «Горбуша» в количестве 2 банок стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, консервы рыбные «Сайра» в количестве 2 банок стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 72 рубля, 1 банку консервы рыбные «Печень минтая» стоимостью 60 рублей, консервы молочные «Сгущенное молоко» в количестве 2 банок стоимостью 47 рублей каждая, на сумму 94 рубля, 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 62 рубля, конфеты ассорти весом 500 гр. стоимостью 120 рублей, 1 упаковку чая крупнолистовой «Дилма» стоимостью 70 рублей, принадлежащие Г.И., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3368 рублей. С похищенным имуществом Касьянов Д.В. с места преступления скрылся, сложив похищенное в принесенный с собой пакет, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, продукты питания употребил в пищу, одеяла выбросил за ненадобностью.
 
    Он же, Касьянов Д.В., 21 февраля 2014 года, около 11 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому *** г. Ачинска Красноярского края, принадлежащий ранее незнакомой Е.В. Реализуя свой преступный умысел, Касьянов Д.В., выставив раму окна руками, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил из-под стола в кухне бак алюминиевый объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей, вилки алюминиевые в количестве 79 штук стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 395 рублей, крышку алюминиевую диаметром 34 см., не имеющая материальной ценности, а также с печи в кухне похитил сковороду диаметром 30 см. с антипригарным покрытием стоимостью 350 рублей, с пола в кухне похитил сетевой электрический удлиннитель длиной 3 метра стоимостью 50 рублей, с пола в комнате похитил сетевой электрический удлиннитель длиной 5 метров стоимостью 80 рублей, из комнаты похитил ковш алюминиевый с ручкой стоимостью 100 рублей, принадлежащие Е.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 1975 рублей. С похищенным имуществом Касьянов Д.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, оставив в личное пользование. Впоследствии похищенное имущество у Касьянова Д.В. сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшей.
 
    Подсудимый Касьянов Д.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей Г.И. в сумме 3368 рублей признал в полном объеме.
 
    Потерпевшие Г.И. и Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО9 исковые требования в сумме 3368 рублей поддерживает полностью.
 
    Защитник Волостникова В.Д. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Касьяновым Д.В. не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Касьянов Д.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Касьянова Д.В. по факту хищения имущества Г.И., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Касьянова Д.В. по факту хищения имущества Е.В., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.
 
    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Касьянов Д.В. ***
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Касьянова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 154,155), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба вследствие изъятия и возвращения похищенного имущества собственнику (по эпизоду хищения у Е.В.), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Касьянова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО9
 
    Обстоятельств для назначения наказания Касьянову Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Касьянову Д.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида наказания Касьянову Д.В., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, их тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Касьянову Д.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного суд не находит.
 
    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, а также с учетом совершения подсудимым преступления, имевшем место 16.07.2013 по факту хищения имущества Г.И. при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности исправления Касьянова Д.В. без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    С учётом совершения преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому Касьянову Д.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания Касьянову Д.В. по преступлению, имевшему место 16.07.2013 по факту хищения имущества Г.И., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Касьянову Д.В. по преступлению, имевшему место 21.02.2014 по факту хищения имущества Е.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив, и назначает Касьянову Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Касьяновым Д.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Г.И. в сумме 3368 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 80) удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Касьянова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества Г.И., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы,
 
    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества Е.В., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Касьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Касьянову Д.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05 мая 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Касьянова Д.В. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 21 февраля 2014 года по 04 мая 2014 года включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшей Г.И. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Касьянова Д.В. в пользу Г.И., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
 
    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья А.Т. Занько