Приговор от 18 февраля 2014 года №1-290/14

дело № 1-290/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
 
    подсудимого Николаева П.С.,
 
    защитника адвоката Гущина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Николаева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 12 класса ГБОУ ЦО № №, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу содержащегосяс ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаев П.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Николаев П.С. умышленно, без цели сбыта, до момента его задержания в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.у <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно хранил при себе психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 2,6 гр., то есть в крупном размере, и в продолжение своего преступного умысла, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в <адрес> в Санкт-Петербурге психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 2249,030 гр., то есть в особо крупном размере, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 05 минут 07.10.2013г. при производстве обыска в указанной квартире и личного обыска проведенного в то же время в данной квартире.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Николаев вину признал полностью и показал, что действительно хранил при себе и по месту жительства амфетамин без цели сбыта.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля 8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут он совместно со вторым неизвестным ему мужчиной участвовали в качестве понятых при обыске в <адрес>.30 <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты брикеты и пакетики с веществом розового цвета, весы, документы Николаева; после чего он (8) участвовал совместно со вторым мужчиной в качестве понятых при производстве личного досмотра Николаева, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с веществом розового цвета; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; по поводу изъятого Николаев пояснил, что в обнаруженном при нем пакетике находится амфетамин для личного употребления, а пакеты и брикеты в холодильнике он хранил по просьбе знакомого;
 
    - показаниями свидетеля 7 о том, что с октября ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с Николаевым стала проживать в <адрес>, которую снимал последний; с мая по ДД.ММ.ГГГГ. она в квартире не проживала, в указанный день она пришла к Николаеву в гости, после чего к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты брикеты и пакетики с веществом розового цвета, весы, документы Николаева, кому принадлежали изъятые вещества она не знает; Николаева характеризует исключительно с положительной стороны;
 
    - показаниями свидетеля 1о том, что проживает в <адрес> со своей мамой 2, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; данную квартиру он, на основании доверенности, в соответствии с договором найма, он сдавал в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Николаеву П.С.;ключи от квартиры были переданы Николаеву, более он (1) в квартиру не заходил; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с работой, он (1) находился в Греции; в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила его мама, от которой он узнал, что в указанной квартире сотрудники полиции намереваются проводить обыск; в последствии он узнал, что в квартире в холодильнике был обнаружен амфетамин; при передаче квартиры в найм Николаеву холодильник был пуст;
 
    - показаниями свидетеля 3 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ. им, совместно с оперуполномоченными 4, 5, 6 был проведен обыск по адресу: <адрес>, где проживал Николаев П. в отношении которого имелась оперативная информация о причастности его сбыту наркотического средства; в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты брикеты и пакетики с веществом розового цвета, электронные весы, документы Николаева; после чего был проведен личный досмотр Николаева, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с веществом розового цвета; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; по поводу изъятого Николаев пояснил, что в обнаруженном при нем пакетике находится амфетамин для личного употребления, в пакетах и брикетах обнаруженных в холодильнике также находится амфетамин, который он хранил по просьбе знакомого;
 
    - рапортом о задержании Николаева П.С., согласно которому последний был задержан в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда, в котором расположена <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.43);
 
    - протоколом обыска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в <адрес> в Санкт-Петербурге был проведен обыск в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было обнаружено и изъято из холодильника на кухне - прозрачный полимерный пакет, содержащий прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета; сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество розового цвета; фрагмент прозрачного полимерного материала с наслоениями порошкообразного вещества розового цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета; два прозрачных полимерных пакета, содержащие порошкообразное вещество розового цвета; в комнате - договор найма жилого помещения № -Д/34 от ДД.ММ.ГГГГ., электронные весы BW 500; во время производства обыска, был проведен личный обыск Николаева П.С, в ходе которого был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество розового цвета (л.д.45-56);
 
    - заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-6, изъятые в ходе обыска в <адрес> в Санкт-Петербурге, и порошкообразное вещество №7, изъятое в ходе личного обыска николаева, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массами, соответственно: №1-998.1 гр., №2-999.5 гр., №3-194.9 гр., №4-55.3 гр., №5-0.8 гр., №6-0.130 гр. №7-2,5 гр.; психотропные вещества – смеси, содержащие амфетамин (вещества №№1-7), однородны по своему качественному химическому составу и по количественному составу, и могли ранее составлять единую массу; (на первоначальное исследование израсходовано по 0,1 гр. вещества из объектов №1-2,4,7) (л.д.118-119, 58, 61);
 
    - заключением эксперта №№-13; №13 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в <адрес> обнаружено наркотическое средство -тетрагидроканнабинол и психотропное вещество - амфетамин, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества (л.д.132-134);
 
    - протоколами осмотров вещественных доказательств – психотропного вещества, первоначальных упаковок, весов (л.д. 68, 121, 136,149).
 
    Приведенные выше доказательства судом проверенны, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные, на их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Николаева нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
 
    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Николаева и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.
 
    Суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении обыска и личного обыска Николаева, поскольку данные действия были проведены в соответствии с требованиями закона. Так из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей 3, 7, 8 следует, что при обыске присутствовало двое понятых. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.
 
    То обстоятельство, что второй понятой, указанный в протоколе обыска не был, в последствии, допрошен в качестве свидетеля, не может являться основанием для признания проведения обысков незаконным.
 
    Довод адвоката о том, что свидетель 3 – сотрудник полиции, проводил оперативно-розыскное мероприятие по уголовному делу и участвовал при проведении обыска у Николаева, то есть фактически, в нарушение ст.41 ч.2 УПК РФ, выполнял функции дознавателя по настоящему уголовному делу, является несостоятельным.
 
    По данной категории дел уголовно-процессуальным законом не предусмотрено предварительное расследование в форме дознания. При осуществлении обыска данное уголовное дело не находилось в производстве оперуполномоченного 3, данное должностное лицо действовало в рамках поручения следователя (л.д.41). Кроме того, в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задержание лица не является оперативно-розыскным мероприятием. Обыск в жилище Николаева был проведен на основании постановления суда (л.д.44).
 
    Действия подсудимого Николаева П.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч.3 по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Николаева, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Николаева, на условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь.
 
    Поскольку Николаев совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Но с учетом молодого возраста Николаева, того обстоятельства, что он раскаялся в содеянном, осознал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием (язвенная болезнь желудка), положительно характеризуется по месту работы, учебы, и жительства, исключительно положительно характеризуется в быту своей матерью, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых признается судом исключительной и влекущей назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 73 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Также суд полагает нецелесообразным назначать Николаеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Николаева П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Николаеву П.С. в виде заключения под стражу не изменять.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Николаева П.С. под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно.
 
    Вещественные доказательства – психотропное вещество, первоначальные упаковки, весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (квитанции №№) – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: