Постановление от 10 июня 2014 года №1-290/14

Дело № 1-290/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    потерпевшей С. Ю.Б.,
 
    подсудимого Ш. О.О.,
 
    защитника – адвоката ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:
 
    Ш. О.О….
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ш. О.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
 
    ….2014 г. около 14.00 часов Ш. О.О., находясь у себя дома по адресу: ул. … <адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к приобретенной им сим-карта оператора «Теле-2» с номером.. , в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил в 14.01 часов денежные средства в сумме 8498 руб., переводя их с банковской карты «Maestro Студенческий билет ОАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО5 на счет своей сим-карты, после чего в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества в 14.04 часов похитил денежные средства в сумме … руб., переводя их с банковской карты «Maestro Студенческий билет ОАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО5, на общую сумму.. руб., в которой в последующем через Интернет-ресурс «Киви Валлет» перевел денежные средства на свою банковскую карту ООО «Кольцо Урала», чем причинил С. Ю.Б. значительный ущерб в сумме … руб. Часть похищенных денежных средств Ш. О.О. потратил на личные нужды, остальную часть денежных средств оставил себе.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая С. Ю.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Ш. О.О., его защитник Ш. И.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш. О.О. ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Кроме того, причиненный преступлением вред, заглажен, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, ее расписка. В связи с чем, уголовное дело по обвинению Ш. О.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ш. О.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Ш. О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Копию постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, потерпевшей.
 
    Судья: Аксиненко М.А.