Приговор от 12 мая 2014 года №1-29-2014

    Дело № 1-29-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Навашино                            12 мая 2014 года
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
 
    с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Помысухиной Н.А.,
 
    подсудимого Сулима Р.К.,
 
    потерпевшей Л-В.С.,
 
    при секретаре Сергеевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению
 
    СУЛИМА Р.К.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 февраля 2014 года около 19 часов Сулима Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры *******, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л-В.С., возникший у Сулима Р.К. 05 февраля 2014 года около 19 часов в кухне вышеуказанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял находящийся на подоконнике окна, расположенного в помещении кухни квартиры ******* сотовый телефон марки «Nokia» модели 620, и тайно похитил данный сотовый телефон марки «Nokia» модели 620 стоимостью *** рублей, принадлежащий Л-В.С.
 
    В результате своих преступных действий Сулима Р.К. причинил Л-В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Сулима Р.К., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственным обвинителем, потерпевшей ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Представителем государственного обвинения об изменении квалификации, объема обвинения, не заявлено.
 
    Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Сулима Р.К. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
 
    Преступные действия Сулима Р.К. суд квалифицирует п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    За совершенное преступление Сулима Р.К. подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Сулима Р.К. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулима Р.К., на основании ст. 61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что Сулима Р.К. состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога (л.д.91), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.88), имеет заболевание (л.д.93), суд также учитывает положительную характеристику личности подсудимого (л.д.94), его семейное положение, мнение потерпевшей, раскаяние в содеянном.
 
    На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
 
        Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
 
    Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сулима Р.К., его возраст и образовательный уровень подсудимого, семейное положение, наличие фактического места работы и заработка, наличие на иждивении подсудимого ребенка, возможность подсудимого получения заработной платы или иного дохода.
 
    Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым, вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Nokia» модели 620IMEI ***, упаковочную коробку и руководство по эксплуатации к указанному мобильному телефону, вернуть Л-В.С. по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сулима Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей 00 копеек).
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Сулима Р.К. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Nokia» модели 620IMEI ***, упаковочную коробку и руководство по эксплуатации к указанному мобильному телефону, вернуть Л-В.С. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения.
 
    Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                                 Л.А.Савельева
 
        .
 
.
 
.