Приговор от 03 июня 2014 года №1-29-2014

Дело № 1-29-2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    03 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева B.C.
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.
 
    Подсудимых : ФИО1 и ФИО2, Защитников: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № адвоката Антошкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    При секретаре: Гросс О.В.
 
    А также : потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, работающего <данные изъяты>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом условно-досрочно не отбытый срок 2 года 10 месяцев 11 дней; 2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освобожден постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 4 месяца 26 дней; 3/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам, условно с испытательным сроком на 1 год ; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, проживающего по адресу<адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь на лесосеке в квартале №, выделе № заказника <данные изъяты> расположенного в 5 км. юго-западного направления от 9 км. автодороги <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно заготовленного леса породы «сосна», расположенного на указанной лесосеке, предложил вступить с ним в преступный сговор знакомому ФИО2 ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, дал свое согласие на совместное участие с ним в совершении хищения чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, предварительно обговорив способ совершения преступления и распределив между собой роли.
 
    Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по телефону позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил приобрести заготовленный лес, скрыв от последнего информацию о том, что этот лес принадлежит ФИО7 (не зная о том, что лес принадлежит ЗАО п/з <данные изъяты> которые не давали своего согласия на продажу леса. ФИО6, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 не зная о том, что лес принадлежит ФИО7 (не зная о том, что лес принадлежит ЗАО п/з <данные изъяты>») которые не давали своего согласия на продажу леса, согласился приобрести вышеуказанный лес после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» совместно с ФИО5 который был на автомобиле <данные изъяты> выехали из <адрес> в квартал №, выдел № заказника <данные изъяты>», расположенного в 5 км. юго-западного направления от 9 км. автодороги <адрес>, где около 18.00 часов встретились с ФИО1 и ФИО2 В указанное время ФИО6 и ФИО5 не догадываясь о преступном намерении ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу загрузили в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 - 15,86 м3 леса породы «сосна», на общую сумму 37 141 рубль, принадлежащий ЗАО п/з <данные изъяты> который совместно с ФИО6 вывезли в <адрес> на пилораму к последнему.
 
    Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привез ФИО1 и ФИО2 за приобретенный лес денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.
 
    Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ЗАО п/з <данные изъяты> на общую сумму 37 141 рубль.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> бору на лесосеке у ФИО7, где заготавливал лес, за это ФИО7 платил от 3000 до 6000 рублей в месяц, В связи с тем, что ФИО7 мало платил денег, то у него никто по долгу не работал, и рабочие постоянно менялись. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 числа, ФИО7 привез на лесосеку, парня по имени ФИО2 фамилии его не знает, с его слов он понял, что он живет в <адрес>. После этого, он с ФИО2 вдвоем стали работать на лесосеке. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним на лесосеку на автомобиле <данные изъяты> приехал парень по имени ФИО8, который грузил дрова в телегу, а именно ветки и вершинник, который не идет для производства и ФИО8 спросил у них продадут ли они ему (ФИО8) лес, а именно бревна по 6 метров, на что они ответили отказом и сказали, что это решается с ФИО7. Ранее ФИО8 приезжал за древесиной к ФИО7, поэтому он его знает. После этого ФИО8 уехал оставив свой номер телефона, и попросил заготовить ему дров. К вечеру у них закончилась еда, а ФИО7 в данный день не приезжал и они решили позвонить ФИО8 и попросить привезти продуктов питания, сигарет, спиртного и сказать, что заготовили дров. ФИО2 позвонил ФИО8, который вечером приехал к ним на лесосеку и привез продуктов питания, сигарет и бутылку 0,5 литра водки, после чего ФИО8 загрузил дрова и уехал. Вечером около 19 часов они выпили водку и в ходе разговора он с ФИО2 решили похитить часть готового леса, который у них был на лесосеки в заготовленном виде, т.е. в бревнах по 6 метров, и данный лес продать ФИО8. Кто предложил похитить лес он уже не помнит, они были в состоянии алкогольного опьянения и вместе решили.
 
    Он с ФИО2 решили, что похитят и загрузят одну машину леса и на место положат новый лес, который напилят и ФИО7 ничего не узнает. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 со своего телефона отправил «SMS» ФИО8 в котором написали, что бы он привез хлеба, сигарет, и спиртного. Салим перезвонил и они попросили привезти продуктов питания. В ходе разговора они сказали ФИО8, что у них есть лес и готовы его продать за 18 000 рублей и если он желает то пусть приезжает за лесом вечером, при этом они не говорили что совершат кражу леса, и ФИО8 у них про это не спрашивал. На их предложение ФИО8 согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним на лесосеку к вагончику подъехал на автомобиле <данные изъяты> ФИО8 и следом подъехал лесовоз <данные изъяты> с погрузчиком, водителя звали ФИО5. Свой автомобиль ФИО8 оставил у вагончика. Они завели находившиеся на лесосеке два трактора и поехали на большую деляну, где плотбище, примерно в 1 км от вагончика и где находился заготовленный лес в бревнах. На плотбище они помогли загрузить лес в бревнах по 6 метров в автомобиль <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> поехал и проехав немного застрял в грязи. Он и ФИО2 на тракторах <данные изъяты> выдернули лесовоз который был загружен бревнами леса сосна и лесовоз поехал дальше. Далее, в пути следования, так как дорога была скользкая после дождя, лесовоз на следующем спуске стянуло и автомобиль накренился на березу. Он подъехал к лесовозу и стал его буксировать с древесиной, а ФИО2 на втором тракторе с кнушкой подталкивал лесовоз сзади. Когда лесовоз выдернули из промоины, то он поехал к вагончику. В ходе разговора они спросили у ФИО8 сколько древесины было загружено в лесовоз, на что ФИО8 сказал, что сам подсчитает, и с ними расплатится позже. После этого ФИО8 уехал, а они с ФИО2 остались на деляне в вагончике. Он может сказать, что ранее в данный лесовоз они грузили лес, и входило около 14-16 кубометров леса. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 утром хотели съездить на деляну, где похитили древесину, чтобы другими спиленными деревьями скрыть недостающий лес, но из-за отсутствия дизельного топлива они на данную деляну выехать не смогли. Примерно в 11.00 часов к ним к вагончику приехал на своём автомобиле <данные изъяты> ФИО8 который передал деньги ФИО2, сколько не знает, но ФИО2 дал его долю в сумме 5000 рублей. Они спросили почему мало денег, т.к. договаривались на большую сумму и ФИО8 сказал, что пришлось заплатить больше денег водителю лесовоза. После этого он и ФИО2 решили уехать с лесосеки, т.к. ФИО7 не было, им нечего было есть и они собрали свои личные вещи и попросили ФИО8 довезти их до <адрес>. В <адрес> ФИО8 высадил их у автовокзала. Далее, в этот же день на рейсовом автобусе они уехали и больше он на лесосеку не приезжал. Он понимал, что совместно с ФИО2 совершил хищение древесины в большом количестве. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и дал аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО1 и дополнил, что по договоренности с ФИО1 решили продать лес ФИО8 он знал, что совершает кражу леса и готов возместить ущерб племзаводу <данные изъяты>».
 
    Допросив подсудимых, свидетелей, потерпевшего, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, полностью доказана.
 
    Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2. в судебном заседании подтвердили:
 
    - потерпевший ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим прорабом в ЗАО п/з <данные изъяты> у него имеются бригады которые осуществляют ремонт и постройки объектов ЗАО п/з <данные изъяты> Так в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО п/з <данные изъяты> заключило договор с предприятием <данные изъяты> о приобретении лесных насаждений расположенных в лесосеке <адрес> участкового лесничества в квартале № выделе № площадью 39 га, с кубатурой 1568, 69 м, куда входит заготовка деревьев породы «сосна» в количестве 1524,36 м и березы в количестве 44,33 м. С целью заготовки древесины в указанной лесосеки ЗАО п/з <данные изъяты> заключило договор ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по заготовке древесины с предпринимателем ФИО7, который проживает в <адрес>. ФИО7 в данное время готовил в <данные изъяты> бору в другом месте лес. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал заготавливать лес на лесосеке ЗАО п/з <данные изъяты>», при этом они сразу лес с лесосеки не вывозили и как сообщил ФИО7, что он наготовит лес и после этого они будут данный лес вывозить. Таким образом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО п/з <данные изъяты> перевезло с лесосеки, расположенной в квартале № выделе №, около 104 м3, т.к. за лесом ездили по мере накопления древесины на лесосеке. О том, что на лесосеке в ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение леса породы - сосна, он ничего не знал и узнал в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Как ему пояснили сотрудники полиции, хищение совершили рабочие, которые заготавливали лес на лесосеке, и данные рабочие похитили 15,86 м3 леса породы - сосна на общую сумму 37 141 рубль.
 
    - свидетель ФИО5, показал, что имеет в своём распоряжении грузовой автомобиль <данные изъяты> лесовоз. Работает в основном по звонку, ему позвонили - он поехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 14.00 ч. ему позвонил ФИО8 фамилии и отчества его не знает, который работает на пилораме, на элеваторе, и сказал, что надо ехать за лесом. На его вопрос куда, он (ФИО8) ответил, что в место, ниже <данные изъяты>», на деляну. Из <адрес> поехал вместе с «ФИО8». По приезду в бор, ФИО8 стал разговаривать с рабочими ФИО2 и ФИО1. Рабочие находились в тот момент на деляне. Суть разговора он не знает, но после этого работники деляны, а именно, ФИО2 и ФИО1 на двух тракторах <данные изъяты> показали ему дорогу, где лежала древесина. По приезду на место, он начал погрузку древесины на свой автомобиль. Примерно за 30-40 минут, он погрузил около 12-13 кубов в автомобиль, но потом ФИО8 ему сказал, что погрузил он всего 10,9 кубов. После этого он и ФИО8 поехали в <адрес>, на элеватор, где и разгрузили древесину.
 
    - свидетель ФИО4, пояснила, что проживает с ФИО2 ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ устроился работать кочегаром в ЖКХ <адрес>. По характеру ФИО2 не агрессивен, помогает ей во всем. Они с ФИО2 решили создать семью и в дальнейшем узаконить их брак.
 
    Объективно вина подсудимых подтверждается:
 
    - заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему лесосеки совершили хищение круглого леса. (л.д. 3 )
 
    - заявлением представителя ЗАО п/з <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 15,86 куб.м леса породы «сосна» (деловой древесины) с лесосеки расположенной в квартале № выделе № в окрестностях <адрес>, причинив ЗАО п/з <данные изъяты> ущерб в сумме 37141 рубль(л.д.176)
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местом происшествия является участок местности (лесной массив) расположенный в «Большом бору» квартал 9 выдел 3, на расстоянии 5 км от 9 км. автодороги <адрес> в юго-западном направлении. В данном лесном массиве произрастают деревья породы «сосна». На осматриваемом участке расположены отвалы (спиленных) деревьев породы «сосна». В ходе осмотра места происшествия на земле у кучи со стволами деревьев были обнаружены два чека-квитанции, которые изъяты(л.д.4-25).
 
    - справкой об определении объёма леса № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой объём круглого леса в количестве 29 бревен, длинною 6 метров, составляет 15,86 куб.м.(л.д.59).
 
    - заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которой рыночная стоимость оцениваемого круглого леса породы сосна, объемом 15,86 м, в количестве 29 бревен, длинною 6 метров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 141 рубль(л.д.96-106).
 
    - заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройства и нарушениями поведения (F 70.09) осложнённой зависимостью от алкоголя средней стадии (F10.2). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящиеся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.(л.д. 128-129).
 
    - заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (F60.38). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности не непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность ориентироваться в окружающей обстановке, понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий.
 
    Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.(л.д. 137-139).
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 и их действия суд квалифицирует:
 
    - подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    - подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого, имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает признанием ими своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 209, 216), подсудимый ФИО2. характеризуется удовлетворительно (л.д. 245, 248).
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который не желает для подсудимых строгого наказания, мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимым условную меру наказания.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, без дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством.
 
    При назначении наказания ФИО2, с учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым, назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения к нему дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством^. 43 УК РФ).
 
    Также, по мнению суда, ФИО2 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, изменен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.
 
    С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, необходимо отменить.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 в сумме 37 141 рубль, подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим ответственность солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО племзавод <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 37 141 (тридцать семь тысяч сто сорок один) рубль в солидарном порядке.
 
    Настоящий приговор и Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части условного осуждения, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрений уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо при подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.
 
    Федеральный судья Шугалеева В.С.