Решение Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 года №1-289/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 1-289/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитников ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" Табакова Ю.В. и Корниловой Г.Н.,
заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лоскуткина С.Н.,
рассмотрев жалобу законного представителя ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" Волкова А.В. на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория",
установил:
Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе законный представитель ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" Волков А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда о том, что запрос заместителя прокурора района Лоскуткина С.Н. сомнений у юридического лица не вызывал. Обращает внимание, что оригинал запроса был получен учреждением 14 июля 2020 года, что исключало исполнение запроса в установленный прокурором срок до 10 июля 2020 года. Указывает, что 17 июля 2020 года запрошенные прокурором документы были представлены в прокуратуру района. Ссылается на пункт 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450. Полагает, что при указанных обстоятельствах в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Также обращает внимание, что ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" 10 июля 2020 года в прокуратуру района был направлен запрос об ознакомлении с обращением ФИО2, с указанием цели - исполнения запроса, что, по мнению заявителя, противоречит выводу об отказе в предоставлении документов и свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление судьи от 19 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитники ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" Табаков Ю.В. и Корнилова Г.Н., представлявшие интересы учреждения, доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лоскуткин С.Н. с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены постановления судьи не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении районного суда выводы о невыполнении данным учреждением в установленный срок (до 10 июля 2020 года) законного требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля о предоставлении документов, необходимых для дальнейшего проведения проверки.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В пункте 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.
Таким образом, ни Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения или по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью, в связи с чем невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов дела следует, что оригинал указанного выше запроса заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лоскуткина С.Н. поступил в ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" 14 июля 2020 года, то есть после истечения установленного данным запросом срока его исполнения (до 10 июля 2020 года) (л.д. 44). После получения оригинала запроса запрашиваемые прокурором документы и сведения были представлены ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля (л.д. 45).
Вывод суда первой инстанции о том, что письмом исполняющего обязанности директора ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" ФИО1 от 10 июля 2020 года в предоставлении прокурору запрашиваемых сведений отказано, не соответствует содержанию указанного документа (л.д. 23).
Таким образом, представленные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умышленном невыполнении ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, действиях ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" отсутствует.
В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года в отношении ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ЯО "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка