Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 1-289/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 июля 2020 года Дело N 1-289/2020
И МЕНЕМРОССИЙСК ОЙФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2020года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Середина О.В.,
защитника - адвоката АП Брянской области Новожилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Середина Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов Середин О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил со столешницы принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A 50", стоимостью 10000 рублей. После чего, Середин О.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший N 1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый Середин О.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Новожилов А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бурчак Ю.В., потерпевший Потерпевший N 1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Середина О.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемое подсудимому преступление относиться к категории средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Из предъявленного обвинения Середина О.В. следует, что органом предварительного следствия ему вменяется так же хищение: чехла-книжки, сим-карты и защитного стекла, однако данное имущество, согласно обвинительному заключению, не представляет для потерпевшего материальной ценности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Середина О.В. его хищение, поскольку предметы, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Середина О.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший N 1, который не работает, и стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Середин О.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Середина О.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии с п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Употребление Серединым О.В. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. Кроме того Середин О.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Середина О.В., обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Середину О.В. наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Середина Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения Середину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A 50", защитное стекло, чехол, сим карту, коробку от мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A 50", чек - передать Потерпевший N 1, детализацию телефонных звонков - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
