Приговор от 23 июля 2014 года №1-289/2014

    Дело № 1-289/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                      23 июля    2014 года
 
        Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Мамонтова Н.В.,
 
    Подсудимого Худяшова И.Н.,
 
        защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Борисовой А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    при секретаре Батуриной Ж.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Худяшова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с образованием средне-специальным, работающего <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:
 
    12.05.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12.05.2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.04.2010г. по 12 мая 2010 года;
 
    2.06.2010г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2010 г. Общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 2.06.2010г. Зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 26.04.2010г. по 2.06.2010г. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.11.2011г. условно досрочно освобождён 18.11.2011г на срок 1 год 2 месяца 10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Худяшов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут 28.04,2014 года Худяшов ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны хозяев, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «LG А 155» <данные изъяты>, с сим. картой «Билайн» без стоимости и сим. картой «Мегафон» без стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей; а также имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон смартфон «Sony XPERIA L» <данные изъяты>» с сим. картой «МТС» без стоимости, чехол для сотового телефона «флип-кейс» <данные изъяты>. С похищенным, имуществом Худяшов И.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб <данные изъяты>, и потерпевшей ФИО3 значительный ущерб <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
 
            В судебном заседании подсудимый Худяшов И.Н. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО2 в заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Худяшову И.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 71-74), требованием о судимости (л.д. 75), справкой ОСК (л.д.76-77), справкой ПНД (л.д. 79), справкой из ФКУ ЛИУ-33 (л.д.110),распиской потерпевшей (л.д.53), копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, 02.06.2010г. (л.д. 81-82,84-88), постановлением Заводского районного суда <адрес> от 15.11.2011г. (л.д.90-91), копией характеристики на осужденного из <данные изъяты> области (л.д. 93-94), характеристиками по месту работы, по месту жительства (л.д.97, 99) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Худяшова И.Н. установлена, является гражданином РФ, судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>, характеризуется с места отбывания наказания, места работы, места жительства - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшим полностью возмещён.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание: вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшим имущественного вреда, причинённого преступлением, то есть предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; учитывает, что характеризуется в общем положительно, его возраст, состояние здоровья, привлекался к административной ответственности; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
 
    На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и состояние опьянения.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
           Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Худяшова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации - 1 <данные изъяты>    лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.
 
    Меру пресечения Худяшову И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Худяшова И.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – ул. <адрес> без уведомления указанного органа, работать или состоять в Центре занятости населения, один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или Центра занятости населения в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.
 
             Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
    - сотовый телефон «LG А 155» и товарный чек на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей ФИО2;
 
    - сотовый телефон смартфон «Sony XPERIA L» с чехлом для сотового телефона «флип-кейс», кассовый и товарный чек на телефон, у потерпевшей ФИО3, оставить    потерпевшей ФИО3
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                    С.И. Лисневский