Приговор от 14 мая 2014 года №1-289/2014

    Дело № 1-289/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Йошкар-Ола 14 мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Швецовой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Барановой В.А., подсудимого Москвичева В.Э., защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № 218 и ордер № 000250, потерпевшей М.Л.П., рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Москвичева В.Э., <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> между Москвичевым В.Э. и А.Б.Э. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неуважительного отношения А.Б.Э. к членам собственной семьи произошел конфликт, в ходе которого у Москвичева В.Э. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти А.Б.Э.
 
    Реализуя свой преступный умысел в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут в ходе конфликта Москвичев В.Э. взял в спальной комнате 2-го этажа жилого дома, принадлежащий ему самозарядный гладкоствольный карабин <данные изъяты>, снарядив его магазином с патронами, с которым направился в сторону зала указанного жилого дома, где находился А.Б.Э.
 
    Находясь на лестнице, ведущей вниз со второго этажа в холл первого этажа дома, расположенного перед залом указанного выше дома, Москвичев В.Э. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему А.Б.Э., и желая их наступления, произвел один прицельный выстрел из карабина в А.Б.Э.
 
    Своими умышленными преступными действиями Москвичева В.Э. причинил А.Б.Э. следующие повреждения:
 
    - входную рану на задней поверхности левого плеча в верхней трети в 137 см от уровня подошв с дефектом мягких тканей, пояском осаднения, со сквозным повреждением мягких тканей левого плеча, мягких тканей грудной клетки слева, с оскольчатым переломом ребер с 2-го по 4-е, повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, переходящим в мягкие ткани грудной клетки справа и оканчивающимся выходной раной на грудной клетке справа - указанные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;
 
    - кольцевидную ссадину на коже грудной клетки слева, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящуюся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
 
    От острой кровопотери, возникшей вследствие повреждений внутренних органов грудной клетки слева при сквозном проникающем ранении грудной клетки, причиненных преступными действиями Москвичева В.Э., потерпевший А.Б.Э. скончался на месте происшествия.
 
    Подсудимый Москвичев В.Э. вину в совершении преступления признал частично, показал, что стрелял не прицельно, убивать брата не хотел. Данную Москвичевым В.Э. оценку произошедшего суд связывает с субъективным восприятием случившегося, обусловленным родственными отношениями с погибшим.
 
    Суду Москвичева В.Э. показал, что в сентябре 2012 года Москвичев приехал жить в <адрес> и стал проживать в доме своей матери по адресу: <адрес> вместе с матерью, младшим братом Э., женой и ребенком. Примерно в октябре 2013 года к ним приехал жить другой его брат - А.Б.Э..
 
    Между ним и А.Б.Э. сложились неприязненные отношения в связи со службой Москвичева в органах <данные изъяты> и приверженности воровской субкультуре неоднократно судимого А.Б.Э., инициатором конфликта являлся брат. Кроме того, поводом к конфликту послужило употребление А.Б.Э. наркотиков, а также то, что он не работал, при этом находился на обеспечении матери. В связи с наличием у брата заболевания - <данные изъяты>, что создавало риск заражения дочери, в октябре 2013 года после очередного конфликта с братом он был вынужден съехать на другую квартиру с семьей. Позже его супруга с ребенком переехали жить к родителям супруги, а он решил жить у матери. А.Б.Э. узнал об этом и в ходе разговора пообещал убить его.
 
    Живя у матери, ДД.ММ.ГГГГ младший брат или мама рассказали ему, что А.Б.Э. совершил глубоко оскорбительный поступок. А.Б.Э. обнажив половой член, положил его на обеденный стол, при этом сказал, что этим столом пользоваться нельзя. После чего скидывал посуду с едой со стола. В ходе состоявшегося разговора с А.Б.Э. между ними началась потасовка, которая перешла в драку на кухне. Мать и брат Э. находились в других комнатах. В ходе потасовки он и А.Б.Э. стали перемещаться в зал. В руках у А.Б.Э. появился молоток, от ударов которым он уклонился. При этом А.Б.Э. угрожал ему убийством. Он решил убежать от брата к себе в комнату. А.Б.Э. сначала погнался за ним, но потом отстал и остался в зале. Москвичев в своей комнате на втором этаже достал из сейфа ружье, присоединил к нему снаряженный магазин. В этот момент возбуждение его было настолько сильным, что у него тряслись руки, сердце очень сильно и часто билось.
 
    Он стал спускаться по лестничному маршу на первый этаж холла, который расположен перед залом. Не дойдя до поворота лестницы, он увидел силуэт А.Б.Э., который стоял в дальней части зала. Увидев его А.Б.Э. снова стал оскорблять его и угрожать убийством, держа в руках молоток. Увидев начавший передвигаться силуэт А.Б.Э., желая остановить агрессию брата, которую тот мог направить в сторону матери, младшего брата, а также его самого, он произвел выстрел в направлении выше силуэта А.Б.Э.. После этого, он сразу же направился к А.Б.Э., в это же время прибежала его мать. Потом он добровольно сообщил о случившемся в полицию, вызвал скорую помощь.
 
    В результате ранения его выстрелом брат умер.
 
    Аналогичные обстоятельства совершенного преступления изложены Москвичевым В.Э. в протоколе явки с повинной, а также при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 59, т. 1, л.д. 127-136).
 
    Вина подсудимого Москвичева В.Э., кроме его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
 
    Потерпевшая М.Л.П. суду подтвердила наличие длительных неприязненных отношений между сыновьями Москвичева В.Э. и А.Б.Э., обусловленными аморальным и противозаконным образом жизни А.Б.Э., злоупотребления им наркотическими средствами, инициатором конфликтов был последний. А.Б.Э. испытывал неприязнь к В. также в связи с работой последнего в <данные изъяты>.
 
    Также между ней самой и А.Б.Э. постоянно происходили ссоры из-за того, что А.Б.Э. приводил домой малознакомых женщин, злоупотреблял наркотиками, требовал на них деньги. Когда В. жил в доме, он старался не встречаться с А.Б.Э., избегал встреч с А.Б.Э., чтобы не случались ссоры, скандалы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ А.Б.Э., будучи агрессивно настроенным, положил обнажённый половой член на обеденный стол, при этом сказал, что этим столом пользоваться нельзя. После чего скидывал посуду со стола.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в доме находились она, В., А.Б.Э., младший сын Э.. В какой-то момент на кухню пришел А.Б.Э., между ним и В. произошла ссора. Когда она вышла из кухни, В. и А.Б.Э. разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент она услышала выстрел. Она направилась в сторону зала, увидела, что на лестнице, ведущей на второй этаж, стоял В. с ружьём, вид у него был испуганный, потерянный. Она услышала крик в зале. В зале находился А.Б.Э. у которого толстовка на груди была в крови, через непродолжительное время он умер. Позже приехали сотрудники полиции.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где обнаружен труп А.Б.Э. с огнестрельным повреждением в области левого плеча, грудной клетки, а также следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь в виде помарок. На стене зала на первом этаже обнаружено повреждение отделочного материала. Остекленная перегородка между залом и холлом имеет повреждение одного из стекол, тюль вдоль остекленной перегородки также имеет сквозные повреждения материала. В ходе осмотра в комнате смежной с залом в месте обнаружения трупа А.Б.Э. обнаружен молоток, в зале обнаружена осыпь стекла, пуля, стреляная гильза, оболочка пули, в спальной комнате на 2 этаже обнаружено ружье и боеприпасы к нему 12 калибра (т. 1 л.д. 7-17, 19-54).
 
    Данные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-119, т. 1 л.д. 120-124).
 
    Наступление смерти А.Б.Э. в результате пулевого ранения подтверждается заключением эксперта №, согласно которому смерть А.Б.Э. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие повреждения внутренних органов грудной клетки слева при сквозном проникающем ранении грудной клетки слева.
 
    При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:
 
    - входная рана (см. рану №2) на задней поверхности левого плеча в верхней трети в 137 см от уровня подошв, с дефектом мягких тканей, пояском осаднения, и раневой канал данной раны идет сзади наперед слева направо и слегка снизу вверх со сквозным повреждением мягкие тканей левого плеча, мягких тканей грудной клетки слева, с оскольчатым переломом ребер с 2 по 4, повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, проникает в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, затем переходит на мягкие ткани грудной клетки справа и оканчивается выходной раной на грудной клетке справа - возникла от действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей в пределах действия дополнительных факторов выстрела, так как при судебно-гистологическом исследовании обнаружены порошинки в мягких тканях раны №2 незадолго до смерти и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    В момент выстрела потерпевший находился спиной к нападавшему и после получения данных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, которое обусловлено массивностью кровопотери.
 
    -кольцевидная ссадина на коже грудной клетки слева возникла от однократного действия твердого предмета с выраженными гранями и ребрами.
 
    Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные, возникли незадолго до смерти.
 
    При судебно-химическом исследовании в крови, моче, ликворе, содержимом желудка этиловый алкоголь не обнаружен, в моче найдены парацетамол, фенирамин, кофеин, напроксен, в крови - кофеин, фенирамин (т. 1 л.д. 140-147).
 
    Кроме того, обстоятельства причинения огнестрельного ранения Москвичевым В.Э. А.Б.Э. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов с трупа А.Б.Э. (№1 и №2), являются выходной и, соответственно, выходной огнестрельной раной, возникшей в результате одного выстрела заряда, снаряженного пулей цилиндрической формы округлого сечения.
 
    Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута со ссадиной №6, является ссадиной, возникшей в результате касательного действия предмета, которым могла являться изъятая на месте происшествия пуля до её деформации в результате одного выстрела, повлекшего вышеописанные повреждения (т. 1. л.д. 203-209).
 
    Обстоятельства использования в конфликте между Москвичёвым В.Э. и А.Б.Э. последним молотка подтверждается заключением эксперта №, согласно которому на рукоятке молотка, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот, который может принадлежать А.Б.Э. (т. 1 л.д. 159-160).
 
    Судом установлено, что орудием преступления является огнестрельное оружие, принадлежащее Москвичеву В.Э. Согласно заключению эксперта №, следует, что изъятый на месте происшествия самозарядный гладкоствольный карабин <данные изъяты> исправен и к стрельбе пригоден. Изъятая на месте происшествия гильза является частью патрона 12 калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям, отстреляна из представленного на экспертизу самозарядного гладкоствольного карабина <данные изъяты> Изъятый на месте происшествия объект является частью охотничьего патрона 12 калибра - пулей, предназначенного для использования при стрельбе из охотничьего гладкоствольного ружья (т. 2 л.д. 113-122).
 
    Обстоятельства произведения выстрела в А.Б.Э., описанные суду Москвичёвым В.Э., подтверждаются также заключением эксперта №, согласно которому на содержимом канала ствола ружья <данные изъяты> оболочке пули, фрагменте тюли, изъятых при осмотре места происшествия, имеются продукты выстрела в виде продуктов сгорания бездымного (пироксилинового) пороха с зернами пороха и следов свинца, которые могли образоваться при выстреле из ружья (т.1 л.д. 182-190).
 
    Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № Москвичев В.Э. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Москвичев В.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 216-217).
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что Москвичев В.Э. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт Москвичева В.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Доводы защиты о том, что Москвичев В.Э. осуществил неприцельный предупредительный выстрел, суд связывает с желанием подсудимого создать видимость меньшей общественной опасности своих действий.
 
    Суду Москвичев В.Э. пояснил, что по роду службы знает, что предупредительный выстрел производится вверх. Увидев силуэт А.Б.Э., Москвичёв В.Э. направил ствол ружья для выстрела в его сторону, то есть фактически осуществил прицеливание. Он понимал, что выстрел из огнестрельного оружия в человека может повлечь его смерть.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об умышленных действиях Москвичева В.Э. при выстреле в А.Б.Э., направленных на причинение ему смерти.
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Москвичева В.Э. в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    У суда нет оснований для вывода о действиях Москвичева В.Э. по причинению смерти А.Б.Э. в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку согласно его показаниям он удалился с места конфликта с погибшим и вернулся обратно с огнестрельным оружием, когда угроза со стороны погибшего миновала. При этом в момент выстрела А.Б.Э. находился спиной к Москвичеву В.Э. на значительном расстоянии от Москвичева В.Э. и фактической угрозы ни подсудимому, ни его родственникам не представлял.
 
    У суда нет оснований предполагать, что действия по причинению смерти А.Б.Э. Москвичевым В.Э. совершены в состоянии аффекта. Об отсутствии такого состояния свидетельствует последовательное, детальной описание подсудимым событий преступления, свидетельствующее о контроле своих действий.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Москвичев В.Э. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 236, 237), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Москвичевым В.Э. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Москвичеву В.Э., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59), <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Москвичеву В.Э., судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Москвичева В.Э., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что судом признано в качестве смягчающего вину обстоятельств написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ему за каждое преступление наказание с учётом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд учитывает поведение Москвичева В.Э. после совершения преступления, выразившееся в вызове врачей скорой помощи потерпевшему, полиции на место происшествия. Данные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.
 
    Учитывая характер совершённого преступления, личность подсудимого, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для применения к наказанию, назначаемому Москвичеву В.Э., положений ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Москвичеву В.Э. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Москвичев В.Э. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Москвичева В.Э. под стражей с 30 декабря 2013 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Москвичева В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Москвичева В.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Москвичева В.Э. под стражей с 30 декабря 2013 года засчитать в сроки лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ружье <данные изъяты> 2 магазина от него, 6 пуль, 6 гильз, магазин от ружья <данные изъяты> снаряженный 1 патронами, 5 пуль, 5 гильз, 9 патронов 12 калибра 7 пуль, 7 гильз, патрон, извлеченный из ружья, хранящиеся в оружейной комнате <данные изъяты>, - уничтожить;
 
    - образцы, из канала ствола ружья <данные изъяты> контрольный образец марлевого тампона, свинцовая пуля 12 калибра, молоток, гильза, осыпь стекла, оболочку пули, смывы с правой, левой руки, груди, правой, левой заушных областей Москвичева В.Э., контрольный образец марлевого тампона, фрагмент тюли с повреждением материала, контрольный образец материала тюли, футболку, толстовку - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
 
    - халат бордового цвета, джинсовые брюки синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть М.Л.П.
 
    -травматический пистолет, 2 магазина, снабженные 7 патронами (каждый), 7 патронов, хранящиеся при уголовном деле, – предать в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной (детективной) охранной деятельностью МВД по РМЭ.
 
    - паспорт ружья <данные изъяты> разрешения № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия Москвичева В.Э. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Москвичевым В.Э. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья С.А. Депрейс