Приговор от 05 мая 2014 года №1-289/2014

копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года г. Салават Республики Башкортостан
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
 
    при секретаре Нафиковой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,
 
    подсудимого Газизова Р.М.,
 
    защитника – адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/2014 в отношении Газизова Р.М., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    00.00.0000 года около ... часов возле ТЦ «...», расположенного в (адрес) сотрудниками полиции была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак ... под управлением Газизова Р.М. В ходе осмотра указанной автомашины в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут сотрудниками полиции в салоне автомашины было обнаружено незаконно хранимое без цели сбыта Газизовым Р.М., в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года (в редакции от 23 июля 2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство являющееся в соответствии с заключением эксперта смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксефенилацетил)-индол (JWH), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3 ил)-2-фенилэтанон).
 
    Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого наркотического средства составила ... грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
 
    Подсудимый Газизов Р.М. после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заключение эксперта у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Газизова Р.М., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого Газизова Р.М. по части 2 статьи 228 УК РФ, что он совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, является правильной.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Газизову Р.М. обвинения излишне вмененный признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения Газизов Р.М. приобрел наркотическое средство в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, место, время и способ приобретения наркотического средства следствием не установлены. Исключая признак незаконного приобретения наркотического средства Газизовым Р.М. без цели сбыта в крупном размере, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершения преступления не изменяются и исследования дополнительных доказательств при этом не требуется.
 
    При назначении наказания Газизову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Газизову Р.М. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Газизов Р.М. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Газизова Р.М., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
 
    При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить Газизову Р.М. наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ Газизову Р.М. суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.
 
    Обсудив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения Газизова Р.М., личности подсудимого оснований для их назначения не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным Газизова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Газизову Р.М. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, не совершать административных правонарушений, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Газизова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, указанные на л.д.83 – вещество растительного происхождения, содержащееся в бумажном свертке и упакованное в бумажный конверт, переданное в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават – уничтожить; полимерную трубку, ватный тампон со смывами рук, ватный тампон со смывами с носогубного треугольника - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
    Судья подпись Кужабаева А.Г.
 
    Верно. Судья Кужабаева А.Г.
 
    Приговор не вступил в законную силу
 
    Секретарь суда
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    Судья
 
    Секретарь суда
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-289/2014