Постановление от 13 мая 2014 года №1-289/2014

№ 1-289/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года                                        <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,
 
    подсудимого Барского К.И.,
 
    защитника - адвоката Федорук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Барский К.И., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Барский К.И., находясь в помещении зала судебного заседания № Первомайского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, умышленно, с целью противодействия осуществлению правосудия, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, а также облегчить участь подсудимой ФИО6, дал по существу рассматриваемого уголовного дела заведомо ложные показания в интересах подсудимой ФИО6 о том, что подсудимой ФИО6 было проведено его медицинское обследование, лист нетрудоспособности был получен на законных основаниях, ФИО6 не получала от него денежные средства за оформление листа нетрудоспособности, изменив свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, и заявил, что давал показания на стадии предварительного следствия под действием сотрудников полиции.
 
    Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
 
    Барский К.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Барским К.И. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Федорук Л.В., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Барского К.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
 
    В судебном заседании адвокат Федорук Л.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барского К.И. на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что подсудимый свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, никакой общественной опасности не представляет.
 
    Подсудимый Барский К.И., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию на основании ст. 28 УПК РФ.
 
    Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения сторон, изучив характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    Барский К.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется соседями и по работе положительно, признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, чем способствовал расследованию преступления, заверил суд, что больше не совершит противоправных действий, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые являются инвалидами.
 
    Вышеперечисленное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что Барский К.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Факт привлечения Барского К.И. к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Барского К.И. противоправных деяний в дальнейшем, что дает суду законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Барского К.И. в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Барского К.И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в отношении Барского К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии следственных и судебных документов хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    приговор вступил в законную силу 24.05.2014 года