Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 1-289/2013
Дело № 1-289/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013г г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Горбачевой О.В.
подсудимого Зуева В.Г.
защитника – адвоката Черняка К.Ю., представившего удостоверение № 1652 и ордер № 1373 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»
потерпевшего Я.Е.А.
при секретаре Кириенко К.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):
установил:
Подсудимый Зуев В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2007 года, в дневное время у Зуева В.Г., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно ценного имущества из индивидуальных жилых домов, расположенных на территории Центрального района г. Новосибирска. 24 апреля 2007 года, около 15 часов Зуев В.Г., в целях реализации указанного преступного умысла, пришел к жилому дому № 44-б по ул. Ж. Центрального района г. Новосибирска, принадлежащего Я.у Е.А., где через незапертую калитку прошел во двор дома и убедился, что в доме никого нет.
В это же время и в этом же месте, Зуев В.Г., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаруженным около дома ломиком-гвоздодером, взломал замок входной двери жилого дома № 44-б по ул. Ж. Центрального района, г. Новосибирска, и незаконно проник в жилище Я.Е.А., куда не имел право доступа. Здесь Зуев В.Г. стал отыскивать ценное имущество, при этом тайно похитил принадлежащие Я.Е.А. денежные средства в сумме 12700 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Зуев В.Г. с места преступления скрылся, причинив Я.у Е.А. значительный ущерб на сумму 12700 рублей. Похищенными денежными средствами Зуев В.Г. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зуев В.Г. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Зуев В.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший Я. Е.А. согласны с ходатайством подсудимого.
Убедившись в судебном заседании, что Зуев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Зуеву В.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Зуева В.Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 7.03.2011г), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении него может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Зуеву В.Г. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему добровольно возмещен, потерпевший просит строго не наказывать подсудимого, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, к отягчающим наказание Зуева суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. И, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который с апреля 2007г. новых преступлений не совершал, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а наказание может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: слепок орудия взлома (квитанция № 007410 от 12.07.2007г.), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску подлежит уничтожению; гарантийный талон, документы на сотовый телефон, сотовый телефон «Pantech PG 3700» с имей 359895000……, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 89701023001….. и микро СДи картой на 512 МБ, коробка от сотового телефона «Pantech PG 3700» с имей 3598950001….. (квитанция № 007421 от 25.07.2007г.) подлежат возвращению Зуеву В.Г., гарантийный талон, коробка от сотового телефона «Самсунг», четыре пары мужской обуви, возвращены органом следствия подсудимому Зуеву В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Зуеву В.Г. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Зуева В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Меру пресечения Зуеву В.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: слепок орудия взлома (квитанция № 007410 от 12.07.2007г.), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску уничтожить; гарантийный талон, документы на сотовый телефон, сотовый телефон «Pantech PG 3700» с имей 3598950001……, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 897010230015….. и микро СДи картой на 512 МБ, коробку от сотового телефона «Pantech PG 3700» с имей 359895000….. (квитанция № 007421 от 25.07.2007г.), возвратить Зуеву Виталию Геннадьевичу; гарантийный талон, коробку от сотового телефона «Самсунг», четыре пары мужской обуви, оставить Зуеву Виталию Геннадьевичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Бракар Г.Г.
