Приговор от 17 мая 2013 года №1-289/13

    Дело № 1-289/13
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                            17 мая 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г.,
 
    защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение и ордер ,
 
    подсудимой Литвиновой Л.В.,
 
    при секретаре Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛИТВИНОВОЙ Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    -обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3, 238ч.1; 30ч.3, 238ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литвинова Л.В. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В 2012 году в неустановленное следствием время, но не позднее ***.2012, у Литвиновой Л.В., не имеющей лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, возник умысел на сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя возникший преступный умысел, Литвинова Л.В. в 2012 году, но не позднее ***.2012, при неустановленных обстоятельствах приобрела спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую у себя дома по ул. ... в г.Рубцовске развела водой и хранила с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта. После чего, ***.2012 в период с 17 час. 48 мин. до 17 час. 55 мин. Литвинова Л.В., находясь у себя дома по ул. ... в г.Рубцовске, сбыла Ю., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступившему в качестве покупателя, для личного употребления в качестве пищевого продукта подготовленную ею спиртосодержащую жидкость в количестве 0,45 л., налитую в бутылку емкостью 1,5 л., с надписью на этикетке «<данные изъяты>», получив за это денежные средства в сумме *** рублей. После этого, Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, в связи с чем она не попала в оборот, и умысел Литвиновой Л.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Кроме того,в 2012 году в неустановленное следствием время, но не позднее ***.2012, у Литвиновой Л.В., не имеющей лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, возник умысел на сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя возникший преступный умысел, Литвинова Л.В. в 2012 году, но не позднее ***.2012, при неустановленных обстоятельствах приобрела спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую у себя дома по ул. ... в г.Рубцовске развела водой и хранила с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта. После чего, ***.2012 в период с 17 час. 48 мин. до 17 час. 55 мин. Литвинова Л.В., находясь у себя дома по ул. ... в г.Рубцовске, сбыла Ю., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступившему в качестве покупателя, для личного употребления в качестве пищевого продукта подготовленную ею спиртосодержащую жидкость в количестве 0,48 л., налитую в бутылку емкостью 1,5 л., с надписью на этикетке «<данные изъяты>», получив за это денежные средства в сумме *** рублей. После этого, Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, в связи с чем она не попала в оборот, и умысел Литвиновой Л.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    В соответствии с заключением эксперта от ***.2013 спиртосодержащая жидкость, которую Литвинова Л.В. сбыла Ю. ***.2012 и ***.2012 для личного употребления в качестве спиртного напитка, является водным раствором этилового спирта крепостью 42% и не соответствует по крепости, повышенному содержанию сивушных масел ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.
 
    В судебном заседании подсудимая Литвинова Л.В. виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Литвиновой Л.В. по эпизодам от ***.2012 и ***.2012 суд квалифицирует по ст.30ч.3, 238ч.1 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Поскольку действия подсудимой по указанным эпизодам были совершены в рамках единого умысла, направленного на распространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд объединяет их одним составом, находя квалификацию каждого из указанных фактов излишней. К данному выводу суд приходит также с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в данной части. При этом суд считает возможным квалифицировать действия подсудимой, как единое продолжаемое преступление, без исследования доказательств, поскольку указанные обстоятельства следуют из текста предъявленного обвинения.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Литвиновой Л.В. наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода с учетом ее возраста и трудоспособности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Литвиновой Л.В. штрафа в минимальных пределах санкции ст.238ч.1 УК РФ, не находя оснований для предоставления рассрочки его выплаты.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии в силу ст.316ч.10 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - бутылки со спиртосодержащей жидкостью, как предмет преступления, подлежат уничтожению, лазерные диски с видеозаписью закупок, денежные средства, полученные в ходе ОРМ - передаче по принадлежности в ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Рубцовский».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛИТВИНОВУ Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 238ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
 
    Меру пресечения Литвиновой Л.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии в силу ст.316ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю:
 
    -бутылку со спиртосодержащей жидкостью, с надписью на этикетке «<данные изъяты>» емкостью 0,45 литра;
 
    -пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью темного цвета с надписью на этикетке «<данные изъяты>», емкостью 0,48 литра - после вступления приговора в законную силу уничтожить;
 
    -денежные средства в сумме *** рублей, полученные в результате проведения ОРМ, лазерные компакт диски «CD-R» с надписями «рег. №48/11828с» и «рег. №48/11956с» с видеозаписями проверочных закупок - передать по принадлежности в ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Рубцовский».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья       Ермакова В.Ю.