Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 1-288/2021

15 июля 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петухова Н.И. по доверенности Леонтьева А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Петухов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

Установил:

Водитель Петухов Н.И. признан виновным в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего потерпевшей Матвеевой Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания, направить дело в отдел полиции для устранения противоречий.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании областного суда защитник уточнил требования, просил об отмене постановления либо об изменении постановления в части административного наказания.

Петухов Н.И. и потерпевшая Матвеева Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что Петухов Н.И. ДД.ММ.ГГГГг. в 08:22 час., управляя автомобилем "N" с государственным регистрационным знаком N в районе <адрес>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановился автомобиль "Инфинити" с государственным регистрационным знаком N под управлением Попова М.Е., продолжил движение, объехав автомобиль "N" справа, в результате чего произвел наезд на пешехода Матвееву Л.А., переходившую дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия Матвеевой Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают правильность выводов судьи районного суда о нарушении Петуховым Н.И. п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошел наезд на пешехода Матвееву Л.А., которой причинен <данные изъяты> и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Установленные по делу обстоятельства и вина Петухова Н.И. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, свидетелей очевидцев дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Действия Петухова Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 мес. в постановлении достаточно мотивированы, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется. Принятые меры к заглаживанию вреда после принятия судьей постановления не являются основанием для изменения постановления.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, не допущены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу. Как указано выше, судьей районного суда дана оценка всем доказательствам в соответствии с законом. В том числе судьей районного суда дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей, которые не содержат противоречий, являются последовательными. Ее показания согласуются с другими доказательствами. Оснований для вывода о нарушении потерпевшей п.п. 4.3,4.5,4.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств лица, участвующего в производстве по делу, не является основанием для отмены постановления.

Объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания изложены в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленное в материалы дела заключение специалиста Иродова В.В., подготовленное на основании запроса Петухова Н.И. от 05.04.2021г., не опровергает выводы судьи районного суда.

В заключении специалист делает вывод об отсутствии в действиях Петухова Н.И. нарушений правил дорожного движения Российской Федерации и о нарушении пешеходом Матвеевой Л.А. п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем из материалов дела с очевидностью следует, что Петухов Н.И., управляя транспортным средством, подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу в то время, когда автомобиль под управлением Попова М.Е. остановился перед этим пешеходным переходом, пропуская пешехода. При таких обстоятельствах Петухов Н.И. вопреки выводам специалиста обязан был следовать требованиям п. 14.2 Правил дорожного движения, однако он продолжил движения, объехав стоящий автомобиль. При этом оснований для вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий пешехода, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что специалист не в полной мере учел фактические обстоятельства дела. В связи с этим представленное заключение специалиста не может расцениваться как достоверное доказательство, ставящее под сомнение выводы судьи районного суда о доказанности вины Петухова Н.И.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое в отношении Петухова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка