Приговор Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 года №1-288/2020

Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 1-288/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 14 октября 2020 года Дело N 1-288/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей: Поповой А.А., Луговой Т.В.,
подсудимого Егорченкова А.В.,
защитника (по назначению) адвоката Азаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорченкова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2020 года в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут Егорченков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки "Нисан", государственный регистрационный знак N..., вблизи дома N 2 по пр-ту Станке Димитрова Советского района г. Брянска совершил дорожно-транспортное происшествие, где примерно в 22 часа 50 минут того же дня отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был отстранён от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.
Суд убедился в том, что Егорченков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, что позволяет суду принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Действия подсудимого Егорченкова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.
На момент совершения настоящего преступления Егорченков был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 03.04.2019 года, вступившим в законную силу 06.05.2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом, Егорченков в момент совершения описанного в приговоре преступления находился в состоянии опьянения, поскольку в нарушение требования п.2.3.2 "Правил дорожного движения РФ" утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При совершении преступления подсудимый действовал умышленно и довёл преступление до конца, поскольку он, зная о вышеприведенных обстоятельствах, сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и привёл его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.
Переходя к вопросу о назначении наказания Егорченкову суд учитывает, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован на территории <адрес>, фактически проживает с супругой и малолетним ребёнком на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является <данные изъяты>, имеет награды от главы г. Брянска и губернатором Брянской области, супруга подсудимого состоит на учете в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска".
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, подлежит также назначению предусмотренное соответствующей санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в рамках обозначенного там срока.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3 050 рублей, выплаченные адвокату Азаренко М.В. за оказание юридической помощи Егорченкову в ходе дознания, а также в размере 2 500 рублей, подлежащих выплате ей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорченкова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бланки протоколов и диск с видеозаписью административного правонарушения, находящиеся непосредственно в материалах уголовного дела и при них, - оставить на хранение там же.
Процессуальные издержки в размере 5 550 рублей (расходы на оплату труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать