Приговор от 16 апреля 2014 года №1-288/2014(80291)

    Дело № 1 – 288/2014 (80291)
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Киров 16 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Елсукова А.Л., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Пинегина В.А.,
 
    подсудимого – Панфилова В.П.,
 
    защитника – адвоката Исуповой О.Б., представившего удостоверение № 408 и ордер № 979,
 
    при секретаре – Абрамове И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
 
    ПАНФИЛОВА В.П., { ... }
 
    { ... }
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Панфилов В.П. причинил смерть по неосторожности гр. П..
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята} в период времени с 14 часов до 22 часов в квартире по адресу: {Адрес изъят} между гр. П. и Панфиловым В.П. произошел словесный конфликт, вызванный недовольством гр. П. ненадлежащим поведением в быту Панфилова В.П..
 
    Во время данного конфликта Панфилов В.П. с целью недопущения его развития взял на кухне квартиры нож, с помощью которого он надеялся пресечь возможные противоправные действия со стороны гр. П..
 
    {Дата изъята} в период времени с 14 часов до 22 часов во время движения по коридору квартиры по адресу: {Адрес изъят} Панфилов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, услышал, что сзади к нему подошел гр. П., после чего, небрежно обращаясь с ножом, который находился у него в руке, в нарушение общепринятых правил предосторожности, которые могли быть им соблюдены при необходимой внимательности и предусмотрительности, повернулся в сторону гр. П. и нанес ему по неосторожности удар клинком ножа в область живота.
 
    При этом Панфилов В.П. не предвидел возможности причинения повреждений и наступления смерти гр. П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения повреждений и наступления смерти потерпевшего.
 
    В результате неосторожных действий Панфилова В.П. от полученного повреждения гр. П. скончался {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}.
 
    Своими неосторожными действиями Панфилов В.П. причинил гр. П. проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, брюшины, большого сальника. Данные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр. П..
 
    Смерть гр. П. наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, брюшины, большого сальника, осложнившегося развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита.
 
    Подсудимый Панфилов В.П. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
 
    Подсудимый Панфилов В.П. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Панфилов понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно заявлению потерпевшей гр. Р., она согласна с ходатайством подсудимого и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник Панфилова В.П. – адвокат Исупова О.Б. пояснила, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий Панфилова, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Панфилову, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 109 ч.1 УК РФ, так как Панфилов В.П. причинил смерть по неосторожности гр. П.. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении Панфилову В.П. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панфилова В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание Панфиловым В.П. своей вины в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
    Подсудимый Панфилов В.П. не судим (л.д. 106), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 111), у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, { ... } (л.д.110); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.109), по месту предыдущей работы в { ... } характеризуется противоречиво: как добросовестный, ответственный сотрудник, нарушений производственной дисциплины и правил техники безопасности не имел, при этом имели место случаи нарушений трудовой дисциплины – прогулы, за что он и был уволен (л.д.114).
 
    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} года, { ... } (л.д. 171-173).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное Панфиловым В.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панфиловым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьПАНФИЛОВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Панфилову В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Панфилова В.П. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    Зачесть Панфилову В.П. в срок отбытия наказания время его пребывания в медицинской организации { ... } в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
 
    На период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панфилова В.П. – оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - нож, футболку с трупа гр. П. – уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Панфилова В.П. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий
 
    судья