Приговор от 23 июня 2014 года №1-288/2014

    Дело № 1-288/2014                                 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимой Долгополовой О.В., защитника - адвоката Селиванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    ДОЛГОПОЛОВОЙ О. В., ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
установил:
 
    Долгополова О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное ***, общей массой 0,275 грамма, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) в дневное время Долгополова О.В., находясь в неустановленном месте, в телефонном режиме договорилась с ранее знакомой ФИО6 об оказании ей помощи в незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное ***. После чего, реализуя указанный умысел, в неустановленное время в период с (дата) Долгополова О.В., находясь в неустановленном месте, незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую производное ***, массой не менее 0,275 грамма, которое хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции. После чего (дата) около 13 часов 50 минут Долгополова О.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в подъезде № на втором этаже (адрес), получив от ФИО6 денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников полиции, передала ФИО6 ранее приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное ***, массой не менее 0,275 грамма, в значительном размере. Непосредственно после этого ФИО6 и Долгополова О.В. были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В ходе личного досмотра ФИО6, производимого сотрудниками полиции (дата) в 14 часов 54 минуты в помещении ОП № УМВД России по г. Челябинску, расположенном в (адрес), был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой, в котором содержалось порошкообразное вещество, которое согласно заключению химической экспертизы № от (дата) является наркотическим средством – смесью, содержащей производное ***, массой 0,275 грамма.
 
    Смесь, содержащая производное *** на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года №882) отнесена к наркотическим средствам.
 
    Масса смеси, содержащей производное ***, незаконно приобретенной и хранимой без цели сбыта Долгополовой О.В. составляет 0,275 грамма. На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси, содержащей производное ***, массой 0,275 грамма относится к значительным размерам.
 
    В судебном заседании подсудимая Долгополова О.В. вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что передала наркотик ФИО6 по просьбе ФИО7 При этом показала, что (дата) она позвонила ранее знакомой ФИО6, с мужем которой - ФИО8, - ранее совместно употребляла наркотики. В ходе разговора ФИО6 попросила ее помочь приобрести наркотик «соль» для ее мужа. Она сказала ФИО6, что у нее наркотиков нет, согласилась помочь ей приобрести «соль» у других лиц и сказала, что позвонит ФИО6, если найдет наркотик. После чего она созванивалась со своим знакомым ФИО7, у которого ранее приобретала «соль», сказала ему, что ФИО13 просит продать ей наркотик. На это ФИО7 ей сказал, что не будет продавать наркотик ФИО6, поскольку здесь есть вероятность задержания сотрудниками полиции. (дата) около 11 часов к ней без звонка пришел ФИО7, ее сестра провела его к ней в комнату. Там он передал ей полимерный пакетик с «солью» и разрешил часть «соли» из этого пакетика употребить. Оставшуюся часть «соли» ФИО7 попросил передать ФИО13, забрать у нее за это 3000 рублей. При этом ФИО7, сказал, что из этих денег 1000 рублей она может оставить себе, а 2000 рублей она должна вернуть ему позже. После этого она позвонила ФИО6 и сказала, что у нее есть наркотик, о котором она спрашивала. ФИО6 сказала, что приедет через 15 минут. ФИО7 ушел. Через какое-то время ей позвонила ФИО6 и сообщила, что подошла. Она попросила свою сестру – ФИО2, - открыть двери подъезда и убедиться в том, чтобы ФИО13 была одна. Затем она вышла на площадку второго этажа, где встретилась с ФИО13. При встрече ФИО13 передала ей 3000 рублей, а она в свою очередь передала ФИО13 сверток с «солью», который ей дал ФИО7 После чего ФИО13 ушла. Далее ее и ФИО2 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП №6. Там в присутствии понятых она была досмотрена, в ходе ее досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ей передала ФИО13.
 
    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Долгополовой О.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    В связи с отказом от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281, ч. 2 ст. 11 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые она дала в период предварительного следствия, из которых видно, что она проживает с матерью и сестрой Долгополовой О.В., которая употребляет наркотики путем внутривенных инъекций. (дата) она находилась дома, дома также находилась Долгополова и их мать. Днем к ним в квартиру пришел знакомый Долгополовой по имени ФИО7. Он прошел в комнату к Долгополовой. Спустя примерно 5 минут ФИО7 ушел. Она видела, как О. делала себе смесь для употребления, О. сказала, что этот наркотик ей принес ФИО7. Через некоторое время О. сказала, что ей должна позвонить девушка по имени ФИО13 от ФИО7, и показала какую-то черную пластинку, сказала, что за это ей дадут 3000 рублей. О. попросила после звонка ФИО13 открыть ей двери подъезда и убедиться в том, что ФИО13 будет одна. За это О. пообещала ей передать 500 рублей, так как ФИО7 она отдаст 2000 рублей, а 1000 рублей они поделят пополам. Она на это согласилась. Примерно через 10 минут О. сказала, что ей пора идти. Они вместе вышли из квартиры и спустились до второго этажа. О. осталась на лестничной площадке на втором этаже, а она спустилась вниз. Двери подъезда были открыты, около подъезда стояла ранее ей незнакомая девушка. Она сказала девушке, что ее ждет О.. Девушка вошла в подъезд. Она осталась возле подъезда, поскольку Долгополова попросила ее остаться и посмотреть, чтобы никого не было. Через некоторое время она прошла в подъезд, в это время О. с ФИО13 о чем-то разговаривали. Затем ФИО13 ушла, она и Долгополова не успели войти в квартиру и их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП № №. Там в присутствии двух понятых она была досмотрена, в ходе ее досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, как досматривали О. - она не видела (л.д. 53-55).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме, указав, что в протоколе допроса все записано правильно. Дополнительно пояснила, что до задержания Долгополова О.В. употребляла наркотики каждый день, приобретала их где-то по (адрес). Ранее Долгополова О.В. работала, но теперь у нее болит нога, она с трудом передвигается, поэтому не работает.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что знакома с Долгополовой О., ее супруг ФИО8 ранее приобретал у Долгополовой наркотики. Весной 2014 года ее мужа задержали сотрудники полиции за незаконный сбыт наркотиков, он содержался в следственном изоляторе. По совету адвоката она решила оказать правоохранительным органам содействие в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Для этого она встретилась с ФИО7, который также является знакомым ее мужа и также причастен к сбыту наркотиков. У ФИО7 она поинтересовалась тем, как можно оказать содействие правоохранительным органам, он ей посоветовал принять участие в «Проверочной закупке» наркотиков. Также ФИО7 ей посоветовал обратиться с вопросом о приобретении наркотиков к Долгополовой О.. (дата) ей позвонила Долгополова по поводу их общей знакомой. В ходе беседы она спросила у О., может ли та помочь приобрести наркотик «соль» для ФИО8. О. ответила, что у нее наркотиков нет. Тогда она попросила Долгополову помочь найти наркотики, на что последняя согласилась и сказала, что перезвонит ей, когда у нее появится наркотик. Затем эту информацию она сообщила в отдел полиции № г. Челябинска, дала свое согласие на участие в «Проверочной закупке», оперативные сотрудники сказали ей, чтобы она сообщила им о том, когда Долгополова ей позвонит. Через несколько дней Долгополова позвонила и сказала, что у нее есть «соль». Однако эту информацию она передать сотрудникам полиции не смогла. (дата) ее вызвали в отдел полиции № г. Челябинска. Туда она пришла около 11 часов. В присутствии двух понятых ее досмотрели, вручили ей денежные средства, сообщили, что состоится «Проверочная закупка». После чего ей позвонила Долгополова и сообщила, что у нее наркотик при себе, назвала свой адрес. Она сказала О., что приедет через 15 минут. Далее она в сопровождении оперативных сотрудников поехала домой к Долгополовой. Там она подошла ко второму подъезду (адрес), где позвонила О.. Из подъезда вышла сестра Долгополовой, которая впустила ее и сказала, что О. ждет ее в подъезде. Она прошла на площадку между первым и вторым этажом. Там стояла Долгополова. Она передала О. 3000 рублей, которые ей вручили оперативники, а О. передала ей из рук в руки сверток, обмотанный изоляционной лентой. Далее она вышла из подъезда. Задержания О. она не видела. Ее доставили в ОП № г. Челябинска, где в присутствии понятых вновь досмотрели и изъяли у нее сверток, в котором оказалось порошкообразное вещество светлого цвета.
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что в (дата) ее мужа задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в отношении мужа была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Чтобы как-то помочь своему супругу она обратилась за советом к своему знакомому ФИО7, который сам неоднократно привлекался по аналогичной статье к уголовной ответственности. ФИО7 посоветовал ей сотрудничать с сотрудниками полиции, принимать участие в мероприятиях, направленных на изобличение лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Она вспомнила, что видела как ее супруг несколько раз приобретал наркотик «соль» у девушки по имени О.. В телефоне супруга она нашла номер телефона О., о чем сообщила сотрудникам полиции и написала заявление о том, что хотела бы принять участие в мероприятиях с целью изобличения О. в незаконном обороте наркотиков. Сотрудники полиции предложили ей принять участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «соль», она на это согласилась. Примерно (дата) она созвонилась с О. с номера своего супруга №, в ходе разговора О. поняла, что она жена Димы, который находится в следственном изоляторе. В ходе разговора она спросила у О., может ли она помочь в приобретении «соли» на 2000 рублей. На что Долгополова сказала, что на данный момент у нее ничего нет, и что она перезвонит ей сама позже. (дата) около 12 часов ей на телефонный номер мужа позвонила О. и сказала, что вечером «соль» будет у нее. Данную информацию она до сотрудников полиции донести не смогла, поэтому встречу с О. отложила. (дата) она пришла в ОП № №. В этот момент ей на телефон супруга позвонила О. и сообщила, что если ей нужна «соль», то она может подъезжать ко второму подъезду (адрес) попросила О. подойти к магазину «(адрес)», но та отказалась, потому что у нее болела нога и она не могла идти. Она сказала О., что ей нужна «соль» на 3000 рублей, что приедет через 15-20 минут. После чего в присутствии двух понятых ее досмотрели, в ходе ее досмотра ничего запрещенного не обнаружили. Затем осмотрели денежные средства на сумму 3000 рублей, две купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, после чего указанные денежные средства вручили ей для использования в «Проверочной закупке», о добровольном участии в которой она написала заявление. Далее сотрудники полиции доставили ее ко второму подъезду (адрес) вышла, позвонила О. и сообщила, что находится на месте. После чего из подъезда вышла ранее незнакомая девушка, которая спросила, она ли ФИО13. После чего эта девушка позвала ее в подъезд. На площадке второго этажа она увидела О.. При встрече передала О. деньги, ранее врученные ей сотрудниками полиции, в свою очередь О. передала ей сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. В это время поднялась девушка, которая ранее ей открыла двери подъезда, она поняла, что это сестра О.. После чего она вышла из подъезда и направилась в сторону автомобиля сотрудников полиции. Как задерживали О. - она не видела. Затем сотрудники полиции доставили ее в ОП №№, где она написала заявление о добровольной выдаче наркотика, приобретенного у О.. Далее в присутствии понятых она был досмотрена, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, который сотрудники полиции упаковали и опечатали. Также сотрудниками полиции составлялся протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, что подтвердили свои подписями (л.д. 47-50).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнила все подробности. Действительно созванивалась с Долгополовой с телефона своего супруга. При этом в первый раз ей позвонила сама Долгополова, как это указано в детализации телефонных соединений. В день проведения «Проверочной закупки» ей также звонила сама Долгополова. Договоренность с Долгополовой у нее была именно о том, что та поможет приобрести наркотик «соль». Где Долгополова приобретет соль – ей известно не было. ФИО7 достоверно знал, что она ищет лицо, которое продаст ей «соль» с целью изобличить незаконную деятельность этого лица перед правоохранительными органами. Об этом ему было известно еще до того, как она обратилась к Долгополовой с просьбой помочь в приобретении «соли».
 
    Свидетель ФИО8 показал, что осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В (дата) он через ФИО7 на почве употребления наркотиков познакомился Долгополовой О.. В процессе общения с Долгополовой ему стало известно, что через нее можно приобретать «соль», несколько раз он приобретал через нее «соль». Он не знает, приобретал ли ФИО7 у Долгополовой «соль» или нет. Он знает, что его супруга принимала участие в «Проверочной закупке», в результате которой была задержана Долгополова. Его супруга лично с Долгополовой не знакома, друг друга знают визуально, его супруга видела, как он приобретал у Долгополовой «соль».
 
    Свидетель ФИО7 показал, что осужден Курчатовским районным судом г. Челябинска за незаконный сбыт наркотиков. Знаком с Долгополовой, познакомились по поводу совместного употребления наркотиков. Не знает, где Долгополова приобретала наркотики. ФИО6 является его соседкой. Ее супруг – ФИО8, - его приятель, он тоже употреблял наркотики. ФИО6 к нему (дата) ни с какими просьбами не обращалась. В (дата) он приходил домой к Долгополовой, они совместно употребили «соль», которая была у Долгополовой. У него наркотика при себе не было, он наркотик Долгополовой в тот день не приносил, ей ничего не передавал и не просил ее ничего передать ФИО6
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснял, что около одного года он на почве употребления наркотиков знаком с Долгополовой О., кроме того у них есть общий знакомый ФИО8, который также употреблял наркотики, в настоящий момент ФИО8 находится в СИЗО. Также он знает супругу ФИО13 – ФИО13. После того как ФИО13 задержали, к нему обратилась ФИО13 и попросила совета, как облегчить положение супруга, на что он посоветовал сотрудничать с сотрудниками полиции, принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотиков, конкретных лиц он ей не называл. (дата) он позвонил Долгополовой и попросил у нее «соль», на что она сказала, что он может подходить к ней. В этот же день, то есть (дата) в обеденное время он пришел к Долгополовой, она достала полимерный пакетик, из которого они вместе употребили «соль», после чего он ушел. Деньги за «соль» он ей не передавал, также не просил ее передать «соль» ФИО13, так как не знал о том, что ФИО13 знакома с Долгополовой (л.д. 58-63, 64-65).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил все события.
 
    С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в конце (дата) ими был задержан ФИО8 по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в ходе предварительного следствия ФИО8 от дачи показаний и дальнейшего сотрудничества отказался. В середине (дата) к ним обратилась супруга ФИО13 – ФИО6, которая изъявила желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом ФИО13 пояснила, что в телефоне своего мужа нашла номер девушки по имени «О.» у которой ранее, до задержания, ее супруг ФИО8 приобретал «соль», при этом ФИО13 пояснила, что «О.» она знает визуально и несколько раз лично видела как ФИО8 приобретал у нее «соль», О. также знает ее визуально и знает, что она является супругой ФИО13. Позже ими были установлены полные данные «О.», ей оказалась – Долгополова О. В., (дата)., проживет (адрес). Далее ФИО13 пояснила, что примерно (дата) она позвонила на номер Долгополовой и спросила есть ли у последней «соль», на что Долгополова ответила, что пока у нее ничего нет. На следующий день, то есть (дата) Долгополова сама перезвонила ФИО13 на номер ее супруга и сказала, что «соль» вечером будет у нее. После чего ФИО13 данную информацию им передать не смогла, в связи с чем встречу с Долгополовой перенесла. (дата) ФИО13 пришла в ОП № УМВД России по г. Челябинску, где в их присутствии позвонила с номера ее супруга Долгополовой и сообщила, что ей нужна «соль» на 3000 рублей, на что Долгополова сказала, что ФИО13 может подходить ко второму подъеду (адрес). Затем ФИО13 собственноручно написала заявление о том, что желает добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», после чего ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО13 была досмотрена, в ходе досмотра ФИО13 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, далее были осмотрены денежные купюры на сумму 3000 рублей, достоинством 500 рублей в количестве двух штук и 1000 рублей в количестве двух штук, номера купюр переписали в протокол и вручили ФИО13. После чего в их сопровождении ФИО13 была доставлена к магазину «(адрес)», откуда ФИО13 проследовала ко второму подъезду, он направился за ФИО13. В тот момент когда ФИО13 подошла к указанному подъезду, двери подъезда открыла, как выяснилось позже – ФИО2, (дата) которая является сестрой Долгополовой. ФИО13 прошла в подъезд, он на тот момент находился на детской площадке, которая расположена напротив указанного подъезда. Примерно через 5 минут они увидели, что ФИО13 выходит из подъезда и подает условный сигнал о том, что наркотическое средство находится у нее, после чего ФИО13 была задержана оперуполномоченным ФИО10 В этот момент он совместно с оперуполномоченным ФИО73 прошли в подъезд, где в 13 часов 50 минут Долгополова и ФИО2 были ими задержаны на площадке второго этажа, после чего были доставлены в ОП № УМВД России по г. Челябинску. Также в ОП № была доставлена ФИО13. В ОП № УМВД России по г. Челябинску в присутствии двух понятых была досмотрена Долгополова, в ходе досмотра которой были обнаружены и изъяты денежные средства, используемые в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО13 написала заявление, что желает выдать добровольно приобретенный наркотик у Долгополовой, после чего был произведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого последняя выдала добровольно приобретенный полимерный пакетик с веществом у Долгополовой. В ходе оперативной беседы Долгополова пояснила, что непосредственно перед ее задержанием к ней в квартиру пришел ее знакомый ФИО7, который передал ей сверток с «солью», часть которого он дал ей употребить, а оставшуюся часть попросил передать ФИО13 за 3000 рублей, за это 1000 она может оставить себе, а 2000 он заберет позже, на что она согласилась. Долгополова написала явку с повинной (л.д. 66-67).
 
    Кроме того, виновность Долгополовой О.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - рапортом оперуполномоченного ФИО10 от (дата) о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «О.» (л.д. 8);
 
    - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) (л.д. 9-10);
 
    - заявлением ФИО6 о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) г.;
 
    - протоколом личного досмотра ФИО6 от (дата) в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 35 минут (л.д. 12);
 
    - протокол осмотра денежных купюр от (дата) (л.д. 13-15);
 
    - рапортом об изъятии у ФИО6 в результате ОРМ пакетика с порошкообразным веществом (л.д. 16);
 
    - заявлением ФИО6 о добровольной выдаче наркотических средств после проведения ОРМ (л.д. 17);
 
    - протоколом добровольной выдачи наркотических средств ФИО6 от (дата) года, согласно которого ФИО6 добровольно выдала наркотическое средство (л.д. 18);
 
    - заключением химической экспертизы № от (дата) года, согласно которого вещество, изъятое у ФИО6, является смесью, содержащей производное ***, массой 0,275 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д.23-25);
 
    - протоколом осмотра вещественного доказательства – наркотического средства - смеси, содержащей производное ***, массой 0,275 грамма (л.д.27-28);
 
    - протоколом личного досмотра Долгополовой О.В. от (дата) в ходе которого у Долгополовой О.В. были изъятые денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 32);
 
    - протоколом осмотра вещественного доказательства – денежных средств на сумму 3000 рублей, использованных в ОРМ «Проверочная закупка» (дата) (л.д. 33-35);
 
    - протоколом обыска от (дата) по месту проживания Долгополовой О.В. по адресу: (адрес), в ходе производства которого было обнаружено и изъято: пять использованных шприцев, пластиковый флакон из-под препарата «***» (л.д. 73-74);
 
    - заключением химической экспертизы № от (дата) года, согласно которого на поверхности пяти шприцев, флакона и крышки обнаружены следовые количества производного *** и метилендиоксипировалерона, которые отнесены к наркотическим средствам (л.д. 81-82);
 
    - протоколом осмотра вещественного доказательства – пяти шприцев, флакона и крышки на поверхности которых обнаружены следовые количества производного *** и метилендиоксипировалерона, которые отнесены к наркотическим средствам (л.д. 84-85);
 
    - детализацией телефонных соединений абонентского номера, используемого Долгополовой О.В и протоколом осмотра данной детализации, в ходе которого установлено, что (дата) с данного номера на номер, используемый ФИО6 производились исходящие звонки, а также на номер, используемый Долгополовой О.В., поступали входящие звонки с номера, используемого ФИО6 (л.д. 94-107);
 
    - протоколом явки с повинной от (дата) г., согласно которому Долгополова О.В. сообщила, что по просьбе ФИО7 передала наркотик для ФИО6, за что получила от нее 3000 рублей (л.д. 109).
 
    Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой Долгополовой О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Однако в ходе судебного следствия наличие у Долгополовой О.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний свидетеля ФИО6 в период следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, о том, что она обратилась к Долгополовой О.В. с просьбой помочь в приобретении наркотиков, на что последняя сказала, что перезвонит, когда у нее будет наркотик в наличии, Долгополова О.В. перезвонила (дата) и сказала,, что имеет при себе наркотик, далее при встрече она передала Долгополовой О.В. деньги в счет оплаты наркотика, а та передала ей сверток с порошкообразным веществом.
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны, подробны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности нет. Показания данного свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно детализацией телефонных соединений абонентского номера Долгополовой О.В., из которой видно, что в первый раз они созванивались (дата) г., затем (дата) от Долгополовой пустил звонок на номер ФИО13, после чего было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, данные показания согласуются с протоколом личного досмотра ФИО6 от (дата) г., протоколом осмотра денежных купюр, из которых видно, что данные действия были выполнены в период с 11 часов 30 минут (дата) г., то есть еще до встречи с Долгополовой.
 
    Как пояснила свидетель ФИО6, первоначально она поинтересовалась у Долгополовой О.В. о наличии у нее возможности приобрести наркотик. На момент обращения у Долгополовой О.В. наркотика при себе не имелось, поэтому она согласилась позвонить ФИО6 позже и сообщить о наличии наркотика. Таким образом, суд считает, что инициатива в приобретении наркотика исходила от свидетеля, а потому между свидетелем и подсудимой состоялась договоренность именно о помощи в приобретении наркотиков.
 
    Также показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, данными в период следствия, который подтвердил, что от ФИО6 поступила информация о причастности Долгополовой О.В. к незаконному обороту наркотиков; (дата) между Долгополовой О.В. и ФИО6 состоялся телефонный разговор, в ходе которого они договорились о встрече с целью продажи наркотика, поэтому было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Данный свидетель подтвердил, что на момент первоначального обращения ФИО6 к Долгополовой О.В., у последний наркотика в наличии не было, поэтому они договорились созвониться позже. При этом суд отмечает, что в показаниях ФИО9 есть несогласованность с детализацией телефонных соединений абонентского номера Долгополовой О.В., так как в детализации указано, что именно Долгополова О.В. звонила ФИО6 (дата) г., а не наоборот. По мнению суда, данные противоречия в целом на достоверность показаний ФИО9 не влияют.
 
    Также суд принимает за основу своих выводов показания свидетеля ФИО8, который подтвердил, что ФИО6 ранее, до его задержания сотрудниками полиции, была знакома с Долгополовой О.В.
 
    Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически, поскольку он заинтересован в том, чтобы отрицать свою причастность к приобретению и хранению Долгополовой О.В. наркотических средств. Показания ФИО7 не согласуются с детализацией абонентского номера Долгополовой О.В., в которой отсутствуют сведения о том, что он с ней созванивался (дата) до момента проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, его показания не согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ФИО7 пришел (дата) к ним домой без звонка, до этого она у Долгополовой О.В. наркотиков не видела, а после его ухода Долгополова О.В. показала ей сверток и пояснила, что его ей дал ФИО7 для передачи девушке ФИО13.
 
    Также из показаний ФИО6 установлено, что ФИО7 от нее было известно, что она желает изобличить перед правоохранительными органами лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Также ФИО6 пояснила, что ФИО7 предложил ей обратиться к Долгополовой О.В. по вопросу приобретения наркотиков. Долгополова О.В. пояснила, что ФИО7 первоначально отказался передавать ФИО6 наркотики, опасаясь задержания сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что показания Долгополовой О.В. о передаче ФИО7 через нее наркотиков ФИО6, выглядят логичными и согласуются с установленными по делу фактами.
 
    Показаниям свидетеля ФИО2 суд доверяет, так как она, хоть и является близким родственником подсудимой, тем не менее, в ходе предварительного следствия подробно рассказала обо всех известных ей обстоятельствах дела, о том, что Долгополова употребляет наркотики, о том, что та попросила ее выйти в подъезд и открыть дверь Жене, при этом обещала ей заплатить за эту услугу 500 рублей. Данные показания согласуются с показаниями ФИО6, иным доказательствам по делу не противоречат, а потому признаются судом достоверными.
 
    Показания подсудимой Долгополовой О.В., которые она дала в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, являются последовательными и логичными, а потому признаются судом достоверными. Также суд принимает за основу приговора ее явку с повинной. Как видно, Долгополова О.В. изначально занимала последовательную позицию о том, что она передала ФИО6 тот наркотик, который ей передал ФИО7 Из показаний Долгополовой О.В. также следует, что на момент обращения к ней ФИО6 у нее наркотиков не было, по просьбе ФИО6 согласилась помочь приобрести наркотическое средство, рассказала о просьбе ФИО6 своему знакомому ФИО7 Подсудимая подробно описала, при каких обстоятельствах произошла ее встреча с ФИО7 (дата) г., в этой части ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 Показания подсудимой согласуются с показаниями ФИО6, а также с детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовалась Долгополова О.В.
 
    Также суд принимает за основу приговора материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного (дата), которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6
 
    Вместе с тем, данные материалы не содержат сведений о том, что Долгополова О.В. на момент обращения к ней ФИО6 с просьбой помочь приобрести наркотики уже обладала ими, в связи с чем у нее возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства. Какими-либо достоверными сведениями о возможной причастности Долгополовой О.В. к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы на (дата) не обладали, суду таких данных не представлено.
 
    По мнению суда, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Долгополова О.В. желала лишь оказать помощь ФИО6 в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное ***.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также исходя из высказанной в прениях государственным обвинителем позиции, которая обязательна для суда, действия подсудимой Долгополовой О.В. следует квалифицировать в отношении наркотического средства - смеси, содержащей производное ***, массой 0,275 грамма, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел Долгополовой О.В. был направлен на оказание помощи ФИО6 в приобретении наркотического средства для личного употребления. Следовательно, Долгополова О.В. действовала в интересах приобретателя наркотического средства, умысла на незаконный сбыт наркотического средства не имела, а потому совершенное ей общественно-опасное деяние охватываются составом ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Долгополова О.В. на учете у врача-психиатра не состоит, с (дата) состоит на учете у ***
 
    С учетом сведений о личности подсудимой Долгополовой О.В., обстоятельств совершения ей преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Долгополовой О.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей в прошлом, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Оснований для изменения Долгополовой О.В. категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимой Долгополовой О.В. за совершенное ей преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания позволит достичь ее исправления и предупредит совершение новых преступлений.
 
    Конкретные цели и мотивы преступления, совершенного Долгополовой О.В., роль виновной, фактически состоявшая в посредничестве в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, ее поведение после совершения преступления, которое выразилось в признании своих противоправных действий, написании явки с повинной, суд признает обстоятельствами, которые позволяют назначить Долгополовой О.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. По мнению суда, Долгополова О.В. может встать на путь исправления без реального отбывания лишения свободы.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Долгополову О.В. исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением свободы перемены ей места жительства.
 
    Документов, подтверждающих наличие у Долгополовой О.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также подтверждающих ее болезнь наркоманией, суду не представлено, а потому не имеется оснований для предоставления виновной отсрочки отбывания наказания.
 
    Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Долгополову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долгополовой О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Долгополову О.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не покидать территорию города Челябинска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгополовой О.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем – отменить.
 
    Вещественные доказательства: смесь, содержащую производное *** массой 0,275 грамма; пять шприцев, флакон и крышку со следовым количеством наркотического средства, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № УМВД Росси по г. Челябинску - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий