Приговор от 27 июня 2014 года №1-288/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 27 июня 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Чабоненко Н.В.,
 
    защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-288/2014 в отношении Чабоненко Н.В., родившегося ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чабоненко Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В начале **/**/****, более точное время не установлено, Чабоненко Н.В. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с целью дальнейшей продажи и получения имущественной выгоды.
 
    Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, Чабоненко Н.В. с целью отыскания пригодной для незаконной рубки древесины **/**/**** доехал до ...., затем прошел в лесной массив, расположенный в 2 километрах от ...., где нашел участок леса, где произрастали подходящие для его целей деревья породы сосна.
 
    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, **/**/**** в утреннее точно неустановленное время Чабоненко Н.В. пришел в квартал № выдела № ~~~ территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по ...., где в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдела № ~~~ территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... Чабоненко Н.В., действуя умышленно, в целях извлечения выгоды имущественного характера, при помощи бензопилы марки «Хускварна-350», индивидуальный номер №, принадлежащей Х., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Чабоненко Н.В., спилил 20 деревьев породы сосна общим объемом 17, 6 куб.м, которые ряскряжевал на 12-метровые сортименты, после чего вернулся домой.
 
    Затем **/**/**** Чабоненко Н.В. предложил Х. вывезти древесину породы сосна с последующей оплатой труда, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, убедив его в законности действий и в том, что у него имеются документы, разрешающие заготавливать древесину. Х., будучи неосведомленным о преступных намерениях Чабоненко Н.В., согласился на его предложение.
 
    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, **/**/**** в утреннее, точно неустановленное время Чабоненко Н.В. совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Х. на тракторе МТЗ-82 без регистрационного знака, двигатель №, принадлежащем Х., и на автомобиле КАМАЗ-5320 с регистрационным знаком № регион, принадлежащем Х., приехали в квартал № выдела № «~~~ территориального отдела Агентства лесного хозяйства ...., где Чабоненко Н.В. подцеплял ранее приготовленные сортименты деревьев породы сосна, длиной по 12 метров каждый к трактору МТЗ-82 без регистрационного знака, двигатель №, после чего осуществлял трелевку древесины на плотбище. Затем Чабоненко Н.В. при помощи бензопилы марки «Хускварна-350», индивидуальный номер №, принадлежащей Х., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Чабоненко Н.В., раскряжевал 12-метровые сортименты на 39 сортиментов длиной по 6 метров каждый, общим объемом 15, 16 куб.м, после этого загружал приготовленные им сортименты в автомобиль КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Х., под управлением Х.
 
    Таким образом, Чабоненко Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, совершил незаконную рубку деревьев путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно 20 деревьев породы сосна общим объемом 17, 6 куб.м, при таксовой стоимости древесины на корню 96 рублей 17 копеек за 1 куб.м, которые раскряжевал на 39 сортиментов длиной по 6 метров каждый, общим объемом 15, 16 куб.м, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории ...., с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства №273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму 169259 рублей.
 
    Подсудимый Чабоненко Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Чабоненко Н.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Чабоненко Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Чабоненко Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Алтаевым П.А. Представитель потерпевшего Пт. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, о чем представил суду письменное заявление. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. не возражала постановить приговор по данному уголовному без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чабоненко Н.В. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чабоненко Н.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Чабоненко Н.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Чабоненко Н.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ ~~~ ЦРБ (л.д.174). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Чабоненко Н.В., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Чабоненко Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Чабоненко Н.В.. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Чабоненко Н.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чабоненко Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Чабоненко Н.В. имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.11), по месту жительства Чабоненко Н.В. характеризуется, в целом, положительно, что подтверждается представленной характеристикой (л.д.179).
 
    Совершенное Чабоненко Н.В. преступление отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чабоненко Н.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях Чабоненко Н.В. отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Чабоненко Н.В., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чабоненко Н.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Чабоненко Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.
 
    Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого Чабоненко Н.В., отсутствия стабильного источника дохода, его молодого возраста, суд считает возможным не применять. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания суд учитывает, что Чабоненко Н.В. не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Чабоненко Н.В. не применять.
 
    При назначении наказания подсудимому Чабоненко Н.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело по инициативе подсудимого Чабоненко Н.В. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого Чабоненко Н.В. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.
 
    С учетом личности подсудимого Чабоненко Н.В., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, совершения преступления впервые, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Чабоненко Н.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушении, перечетной ведомости, копий свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины в материалах уголовного дела, передачи оригиналов свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины, транспортных средств, бензопилы по принадлежности. Изъятая древесина в количестве 39 штук сортиментов деревьев породы сосна передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат последующему обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Чабоненко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Чабоненко Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Чабоненко Н.В., обязав условно осужденного Чабоненко Н.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Чабоненко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость, копии свидетельства о регистрации машины № и паспорта самоходной машины №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-288/2014, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины №, переданные на хранение Х., оставить по принадлежности Х., трактор МТЗ-82 синего цвета, номер двигателя №, автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, возвращенные Х., оставить по принадлежности Х., бензопилу марки «Хускварна-350» в корпусе оранжевого цвета, индивидуальный номер №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Х., денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины общим объемом 15, 16 куб.м сортиментами деревьев породы сосна по 6 метров в количестве 39 штук, переданную для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий