Приговор от 14 июля 2014 года №1-288/2014

                     уголовное дело №1-288/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Оренбург 14 июля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
 
    при секретаре Титовой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
 
    защитника: адвоката Жовнира С.А.,
 
    подсудимого Халилова Р.Г.,
 
    а также потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Халилова Р.Г., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Халилов Р.Г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь у <адрес>, открыто похитил из кармана брюк ФИО8 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    Действия Халилова Р.Г. органы дознания квалифицируют по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Халилов Р.Г. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Жовнир С.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Халилов Р.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Халиловым Р.Г. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Халилова Р.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание Халилову Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Халилова Р.Г., не имеется.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Халилову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все обстоятельства дела, личностные характеристики подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении Халилову Р.Г. вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Халилова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Халилову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
 
    Срок отбывания наказания Халилову Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Отрешко Н.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 25.07.2014 г.