Приговор от 11 июля 2014 года №1-288/2014

    Дело № 1-288/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань 11 июля 2014 года
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.,
 
    подсудимого Сагиева Д.А.,
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Бикташева Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей ФИО11
 
    при секретаре Ревтовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сагиева Д.А., <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сагиев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о своей неплатежеспособности в виду отсутствия у него денежных средств, открыто похитил:
 
             три лотка лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», 90 гр. -Курица/Грибы/, закупочной стоимостью 22,98 рублей за каждый лоток, на общую сумму 68,94 рубля;.
 
           две упаковки чипсов «<данные изъяты> - весом 36 грамм каждая, закупочной стоимостью 14,5 рублей за упаковку, на общую сумму 29 рублей;
 
           две пачки сигарет с фильтром «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 59,56 рублейкаждая, на общую сумму119,13 рублей;
 
            стаканчики пластиковые одноразовые (емкостью 500 мл.) в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 1,2 рубля, на общую сумму 6 рублей;
 
             полиэтиленовый пакет черного цвета, стоимостью 0,55 рублей;
 
              пиво «<данные изъяты>» светлое, 1 литр, закупочной стоимостью 61,54 рублей;
 
    пивной напиток «<данные изъяты>», светлое, 2,5 литра, закупочной стоимостью 115,38 рублей, и, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец ФИО8, открыто похитил указанное имущество, выйдя с ним из магазина, игнорируя просьбы продавца вернуть их.
 
    С похищенным имуществом Сагиев Д.А. беспрепятственно скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Сагиева Д.А. собственнику ФИО7 причинен имущественный вред на общую сумму 400 рублей 54 копейки.
 
    Обвиняемый Сагиев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Сагиев Д.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Сагиеву Д.А. по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации,
 
    выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.
 
    Суд считает, что действия Сагиева Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Сагиев Д.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит и таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений, а так же положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    С вещественных доказательств по делу, находящихся у потерпевшей ФИО7 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, Сагиев Д.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сагиева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в вид 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Сагиева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    С вещественных доказательств по делу, находящихся у потерпевшей ФИО7 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, Сагиева Д.А. освободить от взыскания судебных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение Десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья Бодров Ю.А.