Постановление от 29 июля 2014 года №1-288/2014

    Дело № 1-288/2014
 
Постановление
 
    29 июля 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чибисовой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Колотухина С.В.,
 
    обвиняемого Булычева С.А.,
 
    защитника обвиняемого-адвоката Решетниковой С.И., представившей удостоверение № 520 и ордер № 3177 от 29 июля 2014 года,
 
    потерпевшего Краснова И.А.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании уголовное дела в отношении
 
    Булычева С.А., <Дата> года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: город <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, судимого:
 
    <Дата> года <данные изъяты> районным судом города <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <Дата> года постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <Дата> года условно-досрочно на срок 2 месяца 8 дней;
 
    <Дата> года <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> года по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    <Дата> года в Заводской районный суд города Саратова поступило уголовное дело в отношении Булычева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу судом поставлен на обсуждение вопрос о его возвращении прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными органом предварительного следствия в ходе досудебного производства, исключающими возможность рассмотрения уголовного дела по существу.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевшего, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, обвиняемого и его защитника, считающих, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона,
 
    что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    По смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
 
    В силу ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении, в том числе, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
 
    В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
 
    Обвинение, в свою очередь, излагается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и воспроизводится в последующем в точном соответствии с этим постановлением в обвинительном заключении.
 
    Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого Булычева С.А. указано, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно же обвинительного заключения Булычев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинительному заключению создает неопределенность в обвинении, грубо нарушает право обвиняемого на защиту по предъявленному обвинению.
 
    Суд приходит к выводу о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обвинительное заключение имеет существенное противоречие с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
 
    Булычеву С.А. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – угоне, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.
 
    Между тем, диспозиция ч.1 ст. 166 УК РФ формулирует угон, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    То есть формулировка предъявленного Булычеву С.А. обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Несоответствие формулировки предъявленного Булычеву С.А. обвинения уголовному закону, предусматривающему ответственность за данное преступление, свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения по данному уголовному делу требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
 
    Допущенные органами предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения. Устранены в ходе судебного разбирательства быть не могут, в связи с чем уголовное дело в отношении Булычева С.А. подлежит возвращению прокурору.
 
    Основания для изменения либо отмены избранной Булычеву С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 236, ст. 237 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Булычева С.А., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, вернуть прокурору <данные изъяты> района города <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения в отношении Булычева С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись О.В.Серка