Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-288/2013г.
Дело № 1-288/2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 16 апреля 2014 года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г Липецка Шмелевой В.В.,
подсудимого Бедника Р.Ю.,
защитника - адвоката Петрушина Р.А., представившего удостоверение № 705 от 30.05.2013 года и ордер № 1006 от 16.04.2014 года,
с участием потерпевшей Кожухарь О.В.
при секретаре Фурунец М.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бедника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – техническим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бедник Р.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут Бедник Р.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находившейся там же потерпевшей Кожухарь О.В., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке вантуз, умышлено нанес им Кожухарь О.В. три удара в область затылка.
В результате активных и целенаправленных преступных действий Бедник Р.Ю., потерпевшей Кожухарь О.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга, раны затылочной области, двух ран в теменной области справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Бедник Р.Ю. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бедник Р.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник Петрушин Р.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Кожухарь О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что она простила подсудимого, он полностью возместил моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
Потерпевшей судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Бедник Р.Ю. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Бедника Р.Ю. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление впервые.
Как сведения, характеризующие личность Бедника Р.Ю. суд учитывает, что он на учете в у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работу характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, данных о личности Бедника Р.Ю. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание, предусмотренное за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Бедника ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на этот период на Бедника Р.Ю. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бедника Р.Ю. после вступления в законную силу приговора - отменить.
Вещественные доказательства: вантуз – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
