Приговор от 24 июня 2013 года №1-288/2013

КОПИЯ
 
Уголовное дело № 1-288/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,
 
    подсудимого Лозгачева П.В.,
 
    адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 396547,
 
    при секретаре Золотаревой Х.Р.,
 
    с участием потерпевшегоР,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-288/2013 в отношении
 
    ЛОЗГАЧЕВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, * ранее судимого:
 
    - 06 сентября 2006 года Гатчинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 05.12.2008 года по отбытии срока наказания;
 
    - 27 марта 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    а также судимого:
 
    - 22 мая 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 27 марта 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Данный приговор не вступил в законную силу;
 
    В рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лозгачев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов 00 минут 10 марта 2013 года до 12 часов 00 минут 12 марта 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, Лозгачев П.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю КАМАЗ 5410 государственный номер Т 278 ТК 47, принадлежащему Р, припаркованному между домами № и № «а» по ул. <адрес> п. Торфяное Гатчинского района Ленинградской области, после чего перебив провода клемм обломком
 
    металлической трубы, снял с указанного автомобиля два аккумулятора по цене 7500 рублей за один, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Р, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Р значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Лозгачев П.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
 
    При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Р не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия Лозгачева П.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
 
    При назначении Лозгачеву П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
 
    Оценивая личности подсудимого, суд учитывает следующее. Он разведен, несовершеннолетних детей не имеет. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Данных о его трудоустройстве суду не представлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Лозгачева П.В. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.
 
    Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает добровольный возврат Лозгачевым П.В. похищенного имущества, при этом оснований для признания таковым добровольного возмещения имущественного ущерба не усматривает, поскольку данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
 
    Вместе с тем, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ признает рецидив преступлений, а поэтому, исходя из положений части 1 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лозгачевым П.В.
 
    преступлений, а ранее он был судим за совершение умышленных преступлений как средней тяжести, так и тяжкого, направленных против собственности, к наказанию, в том числе, в виде реального лишения свободы.
 
    Умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого Лозгачев П.В. осуждается в настоящее время, им совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Лозгачевым П.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.
 
    Здесь же суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.
 
    С учетом этих обстоятельств суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, однако учитывает требования части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Опять же учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему не назначать.
 
    Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Лозгачева П.В. не возможно без реального отбытия назначенного наказания, а поэтому не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Умышленное преступление средней тяжести, за которое Лозгачев П.В. осуждается по настоящему приговору, им совершено в период испытательного срока, установленного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года. Однако на основании приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года указанное условное осуждение отменено, в связи с чем в настоящее время это условное осуждение суд не отменяет.
 
    Вместе с тем приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года в настоящее время в законную силу не вступил, в связи с чем суд считает необходимым вопрос о назначении Лозгачеву П.В. итогового наказания оставить на разрешение в порядке, предусмотренном статьями 397-399 Уголовно-процессуального Кодекса РФ после вступления в законную силу указанного приговора суда.
 
    При этом суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Лозгачева П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественное доказательство – копии из книг учета приема металла, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле, фрагменты кабелей - необходимо уничтожить.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
 
статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
    Суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Лозгачева Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и, не изменяя категорию преступления, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 24 июня 2013 года.
 
    Вещественное доказательство – копии из книг учета приема металла, - хранить при деле, фрагменты кабелей - уничтожить.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Наказание, назначенное Лозгачеву П.В. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, учесть в порядке, предусмотренном статьями 397-399 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, после вступления указанного судебного акта в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:
 
    Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-288/2013.
 
    Судья: