Приговор от 31 мая 2013 года №1-288/2013

1- 288/2013(сл.№71239)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Орехово-Зуево 31 мая 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,
 
    подсудимого Романова И.В.,
 
    защитника Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222, ордер № 086151,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре Стукачевой Е.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    РОМАНОВА ИЛЬИ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП ФИО5, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов согласен с предъявленным обвинением в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    23.12.2011 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, в пасмурную погоду, при выпадающих осадках в виде снега Романов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 40-50 км/ч по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону МБК «Горьковско-Егорьевское» Орехово-Зуевского района.
 
    В пути следования он был крайне невнимателен, не заметил пешехода ФИО8, который около <адрес> по указанной улице переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, Романов не предпринял мер к снижению скорости, а при необходимости и к полной остановке своего транспортного средства, продолжил движение вперед и допустил наезд на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий. При этом пешеходу ФИО8 была причинена сочетанная тупая травма тела: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): ушибленная рана затылочной области головы, сотрясение головного мозга; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Романов нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    - п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    - 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Нарушение Романовым данных требований правил безопасности дорожного движения и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Романов после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Романов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому условно.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначает наказание подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РОМАНОВА ИЛЬЮ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное РОМАНОВУ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на три года, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении РОМАНОВА без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль КАМАЗ с полуприцепом, переданный на хранение владельцу, оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.
 
    Председательствующий Е.И.Батунова