Приговор от 01 августа 2014 года №1-288/14

    По делу № 1-288/14                                        КОПИЯ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Нижний Новгород                                          01 августа 2014 года
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
 
    при секретаре Бушмелевой И.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,
 
    подсудимого Арипова Б.А.,
 
    защитника - адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение * и ордер *,
 
    переводчика Б* М.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:
 
    Арипова Б.А., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении детей * годов рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *; регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, *, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    преступление совершено Ариповым Б.А. при следующих обстоятельствах.
 
    Архипов Б.А., являясь гражданином *, в августе 2013 года прибыл на территорию Нижегородской области. Не имея желания в установленном законном порядке встать на учет по месту пребывании, у Арипова Б.А. возник преступный умысел на подделку и дальнейшее использование отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Реализуя свой преступный умысел, Арипов Б.А. в декабре 2013 года в неустановленное время, находясь на стоянке грузового автотранспорта, расположенной с левой стороны от центрального входа рынка «Кузбасский» по адресу: г.Н.Новгород, *, встретился с неустановленным в ходе дознания мужчиной. Арипов Б.А., действуя умышленно, в целях изготовления и дальнейшего использования отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранною гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, передал последнему паспорт гражданина * и миграционную карту на свое имя, договорившись встретиться через два дня. После чего, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, изготовило поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Арипова Б.А., * года рождения, с личными данными Арипова Б.А. с оттиском штампа «Уведомление принято. Поставлен на учет до 26.08.2014 года. Отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск». Спустя два дня, в декабре 2013 года, в дневное время Арипов Б.А. на том же месте вновь встретился с вышеуказанным мужчиной, личность которого в ходе дознания установлена не была, который передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Арипова Б.А., * года рождения, с личными данными Арипова Б.А. с оттиском штампа «Уведомление принято. Поставлен на учет до 26.08.2014 года. Отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск». За оказанную услугу Арипов Б.А. заплатил неустановленному мужчине денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым содействовал подделке официального документа, дающего право на законное перемещение иностранного гражданина по территории Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия Арипов Б.А., находясь по адресу своего проживания: г.Н.Новгород, *, действуя умышленно, достоверно зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Арипова Б.А.. * года рождения с оттиском штампа «Уведомление принято. Поставлен на учет до 26.08.2014 года Отдел УФМС России но Нижегородской области в городском округе город Дзержинск», является поддельным, при проверке документов предъявил ее участковому уполномоченному УУП ОП № 4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду майору полиции З*
 
    В судебном заседании подсудимый Арипов Б.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.
 
    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования.При этом, судом исключается из предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификации содеянного вмененный признак преступления «а также использование заведомо подложного документа», поскольку он не охватывается диспозицией ч.1 ст.327 УК РФ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч.1 ст.327 УК РФ, обозначая цель преступного посягательства, и дополнительной квалификации по ч.3 указанной статьи не требует. Вместе с этим, формулировка «использование заведомо подложного документа» предусмотрена именно ч.3 ст.327 УК РФ и предполагает меньшую общественную опасность, в связи с чем не может быть вменена судом наряду с нормой, предусматривающей более жесткое наказание.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Так судом учитывается, что Арипов Б.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
 
    Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие Арипова Б.А. на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь положениями ст.64 УК РФ, суд находит исключительной совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, а также его содействие органам дознания. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем Арипову Б.А. может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Арипова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Арипову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Архипов Б.А., * года рождения, упакованную в опечатанный бумажный конверт, и находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.
 
    Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
 
    Судья                                   А.С. Аладышкин