Приговор от 19 июня 2014 года №1-288/14

    Дело № 1-288/14 г
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Златоуст 19 июня 2014 года    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., потерпевших ФИО2, ФИО7, подсудимого Бадина С.В., защитника – адвоката Еремеева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Бадина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ИП «Ковков», проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
 
    - 11 апреля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 04 июня 2013 года на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Бадин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес> в г.Златоусте, в присутствии потерпевшего ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для ранее знакомого ему ФИО2, с поверхности дивана, находившегося в помещении комнаты, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» стоимостью 2000 рублей, в котором были установлены две сим-карты оператора: «Теле2» - № стоимостью 100 рублей, «БиЛайн» - № стоимостью 100 рублей. После чего Бадин С.В., не реагируя на неоднократные замечания потерпевшего ФИО2 прекратить свои действия, подошел к тумбочке, находившейся в комнате, с поверхности которой взял жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей и домашний кинотеатр «LG», стоимостью 5000 рублей, состоящий из DVD-проигрывателя, сабвуфера и 5 колонок, и несмотря на требования потерпевшего ФИО2 поставить телевизор и домашний кинотеатр на место, открыто похитил указанное имущество, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 17200 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    .
 
    Кроме того, Бадин С.В. 17 апреля 2014 года в период времени с 12-00 часов до 18-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в
г.Златоусте, подошел к мебельной стенке, где открыв дверцу шкафа, не запирающуюся на замок, со второй полки стенки полки, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии № выданный <данные изъяты> области на имя ФИО2, а также: страховое свидетельство пенсионного страхования № на имя ФИО2; военный билет серии №, выданный военным комиссариатом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2; удостоверение № об окончании курсов в НОУ ДПО «Учебный центр «Ижмаш» по профессии стропальщик, выданное №. на имя ФИО2, являющиеся важными личными документами, тем самым ограничив своими преступными действиями потерпевшего ФИО2 в правах и обязанностях, предоставленных на территории Российской Федерации. С похищенным паспортом и важными личными документами Бадин С.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Бадин С.В. 10 мая 2014 года около 12-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе, расположенном между МАОУ СОШ № по <адрес> в г.Златоусте, ПУ № по <адрес> в <адрес> и за домом № по
<адрес> в г.Златоусте, попросил у потерпевшего ФИО7 сотовый телефон. Получив от потерпевшего ФИО7 сотовый телефон, Бадин С.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа XI» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО7. На неоднократные требования потерпевшего ФИО7 вернуть сотовый телефон не реагировал, и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Бадиным С.В.
 
    Подсудимый Бадин С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Бадина С.В. особый порядок судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Бадина С.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступлений, его явки с повинной, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая, что Бадин С.В. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Бадина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7), ч.2 ст.325 Уголовного Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) сроком 1 (один) год, по каждому преступлению; по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бадину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
 
        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Бадина С.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бадина С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: пылесос «Самсунг», плюшевую игрушку «Лев», сумку спортивную, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на мя ФИО2, военный билет, пенсионное страховое свидетельство «СНИЛС» и удостоверение стропальщика находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности, а копии данных документов, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.167, 168, 169, 170, оставить на хранение в уголовном деле №1-288/14 г..
 
         Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 01.07.2014