Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 1-287/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 5 августа 2020 года Дело N 1-287/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Шапоренко А.С.,
защитника-адвоката Портнягина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шапоренко А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Шапоренко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
20 марта 2020 года около 19 часов 30 минут Шапоренко А.С. находился на территории санатория "Кука" по адресу: <адрес>, где у Шапоренко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома N 1, расположенного по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Шапоренко А.С. 20 марта 2020 года в период времени с 19.30 часов до 21.00 часов, проходя мимо <адрес>, при помощи монтировки взломал замок входной двери и, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: печку электрическую марки "Мечта", стоимостью 3000 рублей, два стула стоимостью 800 рублей, на общую сумму 1600 рублей, чайник электрический марки "Бошь" стоимостью 1000 рублей, 6 полотенец махровых стоимостью 150 рублей каждое на общую сумму 1350 рублей, пену для бритья "Невея" стоимостью 180 рублей, крем после бритья марки "Арко" стоимостью 1 00 рублей, икону стоимостью 3500 рублей, икону стоимостью 1 000 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, кастрюлю с тефлоновым покрытием стоимостью 2000 рублей, две хлебницы из пластика, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, набор пластиковых контейнеров, общей стоимостью 250 рублей, 3 пододеяльника общей стоимостью 450 рублей, простынь стоимостью 150 рублей, две наволочки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.М.
С похищенным Шапоренко А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб А.М. на общую сумму 15180 рублей.
Подсудимый Шапоренко А.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шапоренко А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Портнягин А.С. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший А.М., согласно его заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Шапоренко А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шапоренко А.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Шапоренко А.С. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Шапоренко А.С. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:
Шапоренко А.С. ранее не судим (л.д. 119), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120, 121), характеризуется положительно.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапоренко А.С., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 44-45)
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений - подсудимый совершил тяжкое преступление, назначает наказание Шапоренко А.С. в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Исковых требований по делу не заявлено.
Вещественные доказательства - 6 полотенец, 3 пододеяльника, 1 одеяло, простынь, электрическая плита "Мечта", чайник электрический "Бошь", пластиковые хлебницы, 2 иконы церковные, пена для бритья, крем для бритья, кастрюля, три пластиковых контейнера, 2 стула надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шапоренко А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Шапоренко А.С. подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Вещественные доказательства - 6 полотенец, 3 пододеяльника, 1 одеяло, простынь, электрическая плита "Мечта", чайник электрический "Бошь", пластиковые хлебницы, 2 иконы церковные, пена для бритья, крем для бритья, кастрюля, три пластиковых контейнера, 2 стула разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Шапоренко А.С., что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
