Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2018 года №1-287/2018

Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 1-287/2018
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 20 декабря 2018 года Дело N 1-287/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого Корнеева М.Э.,
его защитника Адвокатской палаты Брянской области Галицкого А.М.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корнеева Максима Эдуардовича, <данные изъяты>, судимого: 25.08.2015г. Фокинским районным судом г.Брянска по пп."а,б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 15.01.2018г. освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 18.08.2018г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. на территории двора дома <адрес>, Корнеев М.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решилтайно похитить автомобиль, разобрать его на запчасти и продать.
Реализуя задуманное, Корнеев М.Э. подошел к автомобилю К. марки "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N возле дома N воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, выкатил данную автомашину на <адрес>, а затем на ней скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
Подсудимый Корнеев М.Э. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что 09.08.2018г. около 02 час., возвращаясь со свадьбы в алкогольном опьянении, во дворе <адрес> обнаружил автомашину марки "ВАЗ 21213" и решилее похитить, чтобы разобрать на автозапчасти и продать. С этой целью он вытолкал данный автомобиль на <адрес>, после чего остановил автомобиль марки "Мерседес Вито", водитель которого с помощью сцепки повез автомобиль "ВАЗ 21213", но возле дома <адрес>, он был остановлен и задержан сотрудниками ДПС в салоне данного автомобиля. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Корнеева М.Э. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая К. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки "ВАЗ 21213" г.р.з. N, которым по доверенности пользовался ее бывший муж К. 08.08.2018г. данный автомобиль был припаркован К. возле <адрес>. 09.08.2018г. около 07 час. 15 мин. К. сообщил о пропаже автомобиля с места стоянки, в связи с чем она обратилась в полицию. Причиненный хищением ущерб составляет 75 000 рублей, что является для нее значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что по доверенности, выданной К., он пользовался ее автомобилем марки "ВАЗ 21213" г.р.з. N рус. 08.08.2018г. около 15 час. он поставил автомобиль во дворе <адрес>, а 09.08.2018г. около 07 час. 15 мин. обнаружил его отсутствие. О краже автомобиля сообщил К.
Свидетели З. в судебном заседании и Н., показания которого были оглашены, показали, что 09.08.2018г. в ходе охраны дорожного движения в г.Брянске возле <адрес>, ими были остановлены автомобиль марки "Мерседес", который буксировал автомобиль марки "ВАЗ 21213" г.р.зN под управлением Корнеева М.Э. В ходе разбирательства было установлено, что Корнеев М.Э. не имеет документов на автомобиль и, кроме этого, от него исходил запах алкоголя. В этой связи, Корнеев М.Э. был отстранен от управления транспортным средством.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.08.2018г. ему на рассмотрение поступил материал проверки по сообщению о хищении автомобиля марки ВАЗ 21213 г.р.зN. В ходе опроса задержанного Корнеева М.Э., последний сообщил о совершенном им преступлении, в частности, 09.08.2018г. похитил автомобиль марки "ВАЗ 21213", который собирался разобрать на автозапчасти и продать.
Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018г. (л.д.7-14), был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был обнаружен и изъят след мужской обуви.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Корнеева М.Э. были изъяты и осмотрены его туфли(л.д.136-140, 180-181).
По заключению эксперта N от 20.09.2018г. (л.д.162-164), след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.08.2018г. по адресу: <адрес>, образован правой туфлей Корнеева М.Э.
По результатам выемки автомобиля К. марки "ВАЗ 21213" г.р.з. N., данный автомобиль и его технический паспорт были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства(л.д.51-54,55-58, 118-121, 122-126-127).
Согласно справке о стоимости от 18.09.2018г. (л.д.172-173), по состоянию на август 2018г. стоимость автомашины марки "ВАЗ 21213" составляет 93 000 рублей.
Как следует из акта от 09.08.2018г. (л.д.24) Корнеев М.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска (л.д.25-26) Корнеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ(невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования на состояние опьянения).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева М.Э., похитившего имущество К. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление Корнеев М.Э. совершил с прямым умыслом, то есть противоправно изъял в свое пользу чужое имущество. Само изъятие имущества было совершено тайно, что подтверждается пояснениями потерпевшей К., свидетеля К. и подсудимого Корнеева М.Э.
Совершенная Корнеевым М.Э. кража является оконченным преступлением, так как с похищенным автомобилем он покинул место стоянки и получил реальную возможность им распоряжаться, так как скрылся на нем с места преступления, буксируя его на попутном автомобиле.
Признавая в действиях подсудимого Корнеева М.Э. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей К., значимости для нее похищенного имущества, а также того, что размер ущерба существенно превышает 5 000 рублей.
Доводы Корнеева М.Э. о том, что кража автомобиля Кузнецовой М.Э. является неоконченным преступлением, так как не успел разобрать и продать его запчасти, подлежат отклонению, поскольку для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался похищенным имуществом, извлек из него выгоду, исходя из того, что он уже получил такую возможность, завладев автомобилем.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Корнеева М.Э.: судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства и нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корнееву М.Э., в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, которые давал последовательно на стадии предварительного расследования с указанием места и способа совершения преступления, с выходом на место совершения преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его возраст и то, что он является сиротой, оставшийся без попечения родителей, и возвращение похищенного автомобиля потерпевшей сотрудниками полиции.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корнееву М.Э. рецидив преступлений.
Кроме этого, употребление Корнеевым М.Э. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, в связи с чем, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Корнееву М.Э. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности кражи автомобиля, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим за хищение чужого имущества, в том числе с завладением автомобиля, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Корнеева М.Э. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого Корнеева М.Э. ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ч.3 ст.68 либо ст.73 УК РФ.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание Корнееву М.Э., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Корнеев М.Э. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления и при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнеева Максима Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Корнеева М.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Корнееву М.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Корнеева М.Э. под стражей с 18.08.2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт ТС на автомобиль марки "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N и автомобиль марки "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N - оставить по принадлежности потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Полянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать