Приговор от 24 июля 2014 года №1-287/2014

    Уголовное дело №1-287/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 24 июля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника
 
    Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,
 
    подсудимого Гревцова С.В.,
 
    защитника- адвоката Кныша Ю.В.,
 
    при секретаре Иващенко С.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гревцова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гревцов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    20 марта 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Гревцов С.B., находясь в квартире, в присутствии И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел к дивану, установленному в зальной комнате указанной квартиры, открыто похитил со спинки дивана сотовый телефон, стоимостью 790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи « М» с абонентским номером, не представляющей материальной ценности для И., после чего положил телефон к себе в карман. Затем с подлокотника дивана Гревцов С.В. открыто похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, принадлежащий И., в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей и две пластиковые карты Сберегательного банка России «Maestro», не представляющие материальной ценности для потерпевшей И., не реагируя на законные требования последней о возврате телефона и кошелька.
 
    Продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего И., находясь в названной квартире Гревцов С.В. подошел к серванту, установленному в зальной комнате и похитил из него коробку конфет «Ассорти», стоимостью 100 рублей, после чего подошел к шкафу, также установленному в указанной комнате, где с полки стал выбрасывать на пол личные вещи И., с целью найти что-либо ценное. С полки шкафа на пол упала женская сумка, стоимостью 300 рублей, принадлежащая И., которую Гревцов С.В. также решил открыто похитить. Все это время И. находилась в названной комнате и выдвигала законные требования о возврате ее имущества, на которые Гревцов С.В. не реагировал.
 
    В указанный период времени, Гревцов С.В., удерживая в руках кошелек, сумку и коробку конфет, а также в кармане сотовый телефон, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, действуя дерзко и цинично, без применения насилия, не реагируя на законные требования И. о возврате ее имущества, вышел из квартиры и пошел на улицу. И. пошла за ним следом и просила вернуть ее имущество, но Гревцов С.В. на ее слова не реагировал. Впоследствии с похищенным имуществом Гревцов С.В. скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению: денежные средства в сумме 1300 рублей потратил на спиртные напитки, сотовый телефон, стоимостью 790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «М» с абонентским номером, а также две пластиковые карты Сберегательного банка России, не представляющих материальной ценности для И., оставил в свое пользование, кошелек стоимостью 200 рублей, женскую сумку, стоимостью 300 рублей и коробку конфет «Ассорти», стоимостью 100 рублей, выбросил за ненадобностью. Своими преступными действиями Гревцов С.В. причинил И. материальный ущерб на сумму 2690 рублей.
 
    20 марта 2014 года в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Гревцова С.В.
были изъяты: сотовый телефон, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером, одна пластиковая карта Сберегательного банка России «Maestro» и возвращены потерпевшей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гревцов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая, гражданский истец И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    Поскольку подсудимый Гревцов С.В. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гревцов С.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гревцова С.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гревцова С.В. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание Гревцовым С.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья (л.д. 129).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Гревцовым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который не работает, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2013, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гревцову С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения Гревцову С.В. по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2013, суд учитывает данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, совершив инкриминируемое преступление, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Гревцову С.В., назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Гревцов С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.
 
    Принимая во внимание, что Гревцов С.В. уклонялся от следствия и суда, нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по постоянному месту жительства не находился, в связи с чем судом объявлялся в розыск, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд полагает необходимым подсудимого направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) И. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 900 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Гревцов С.В. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца, вина подсудимого Гревцова С.В. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 2 690 рублей 00 копеек, часть из которого в размере 790 рублей возмещена посредством возврата И. изъятого сотрудниками полиции сотового телефона, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает стоимость и объем похищенного имущества.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гревцова С.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Гревцову С.В. отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2013, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 15.07.2013, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Направить осужденного Гревцова С.В. в колонию-поселение под конвоем.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 06 июня 2014 года по 23 июля 2014 года, а также зачесть Гревцову С.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 21 июня 2013 года по 15 июля 2013 года по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2013.
 
    Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Гревцова С.В. в пользу И. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, сим-карту оператора сотовой связи с номером, пластиковую карту Сберегательного банка России «Maestro» на имя И. с номером, хранящиеся у потерпевшей И., оставить у законного владельца по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов
 
    Согласовано:
 
    Председательствующий Р.М. Кузнецов