Приговор от 09 июня 2014 года №1-287/2014

    Дело № 1-287/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Спасск -Дальний                  09 июня 2014 года
 
    Приморский край
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Ягодинец А.В.,
 
    подсудимого ЕСЕНКО С.А.,
 
    защитника – адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный адвокатским кабинетом Палаты адвокатов<адрес>,
 
    при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЕСЕНКО С.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЕСЕНКО С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, принадлежащего гражданину К.А., увидев лежащие на земле металлические ворота, которые были сняты сотрудниками 22-ПЧ 20-ОФПС по ПК при тушении пожара в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил металлические ворота, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащие гражданину К.А., после чего погрузив их в кузов автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер «№» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гражданину К.А. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. В последствии похищенным имуществом ЕСЕНКО С.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ЕСЕНКО С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
 
        Подсудимый ЕСЕНКО С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ЕСЕНКО С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший К.А. в представленном суду письменном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ЕСЕНКО С.А. согласен, гражданский иск заявлять не желает.
 
    Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ЕСЕНКО С.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.
 
    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЕСЕНКО С.А. обоснованно и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому ЕСЕНКО С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому ЕСЕНКО С.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ЕСЕНКО С.А., который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: « работает <данные изъяты>», по характеру спокоен, уравновешен, общителен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало»; характеризуется по месту работы в <данные изъяты>» положительно.
 
    С учётом личности подсудимого ЕСЕНКО С.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба путем возврата похищенного, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.
 
    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела; металлические ворота, возвращенные потерпевшему К.А., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего К.А.; грузовик-фургон марки «<данные изъяты>», гос. номер «№», возвращенный законному владельцу П.А., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении П.А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЕСЕНКО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Исправительные работы ЕСЕНКО С.А. отбывать по основному месту работы в <данные изъяты>».
 
    Меру пресечения в отношении ЕСЕНКО С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела; металлические ворота, возвращенные потерпевшему К.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего К.А.; грузовик-фургон марки «<данные изъяты>», гос. номер «№», возвращенный законному владельцу П.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении П.А.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ЕСЕНКО С.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: Л.Г.Печенко