Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-287/2014
дело № 1-287/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
защитника Покровской Н.В., адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово, предоставившей ордер № от 11.06.2014г. и удостоверение №
при секретаре Терещенко Ж.В.
а так же с участием подсудимого Федоренко К.С.
представителя потерпевшего ФИО9, его представителя ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
16 июня 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Федоренко К.С., <данные изъяты>, судимого:
05.09.2012г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко К.С. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2014 года около 13 часов 30 минут Федоренко К.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил, вытащив из холодильника четыре бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Федоренко К.С. понимая, что его преступные действия очевидны бармену ФИО6 и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО6, которая находилась в помещении кафе, о возврате имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Федоренко К.С. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил четыре бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Федоренко К.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Федоренко К.С. в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего ФИО7, его представитель ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Федоренко К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Федоренко К.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты представителю потерпевшего <данные изъяты> (лд.44), наличие малолетнего ребёнка сына ФИО14.
В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Федоренко К.С., который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (лд.52).
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Федоренко К.С. ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую исходя из личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.
Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ или ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать цели наказания и исправлению осужденного.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Федоренко К.С. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного ему приговором Березовского городского суда <адрес> от 05.09.2012г. Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Федоренко К.С. условное осуждение по данному приговору. Согласно сообщению и.о. начальника филиала по г.Березовский ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области» Федоренко К.С. за период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей, установленных приговором суда и нарушений общественного порядка (лд.50). В связи с чем суд считает не утраченной для Федоренко К.С. возможности исправиться без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Приговор от 05.09.2012г. подлежит исполнению самостоятельно.
Наказание Федоренко К.С. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу представителем потерпевшим гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федоренко К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Федоренко К.С. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Федоренко К.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья:
Приговор вступил в законную силу
Судья:
