Приговор от 14 июля 2014 года №1-287/2014

Дело № 1-287/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 14 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Холиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Мелещенко Т.Ю., подсудимого Бычкова Е.А., защитника Болдырихиной Т.В., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от 14.07.2014 года, при секретаре Пересекиной Л.И., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Бычкова ФИО10, <данные изъяты>, судимого:
 
    12.11.2013 года Правобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;
 
    17.04.2014 года Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, на основании ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 12.11.2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бычков Е.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бычков Е.А., находясь у <адрес>, увидел ранее ему не знакомую ФИО6, которая рукой удерживала при себе женскую сумку. У Бычкова Е.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом у ФИО6, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Бычков Е.А., воспользовавшись темным временем суток, и отсутствием прохожих, которые могли бы оказать помощь ФИО6, подошел к последней и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению потерпевшей, нанес той один удар локтем правой руки в правое ухо, тем самым, применив в отношении ФИО6 насилие, не опасное для здоровья. От нанесенного удара ФИО6, испытав физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю, от чего также испытала физическую боль. В момент падения ФИО6, Бычков Е.А., продолжая свои преступные действия, открыто похитил у нее из-под правой руки сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности: <данные изъяты> а также: кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 305», стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем флеш-картой «Нокиа», объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> копеек, а также сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей; наушники для сотового телефона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого Бычков Е.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бычкова Е.А. потерпевшей ФИО6 причинены: материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>; телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине (кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, ссадины в проекции левого надколенника на наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; а также физическая боль.
 
    Наказание по предъявленному Бычкову Е.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Бычков Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Бычкова Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Бычкову Е.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты>
 
    Бычков Е.А. <данные изъяты>
 
    Бычков Е.А. дважды судим к лишению свободы применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который в период испытательных сроков по приговорам Правобережного районного суда <адрес> от 12.11.2013 года и Советского районного суда <адрес> от 17.04.2014 года совершил тяжкое преступление, а также с учетом других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Бычкову Е.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, полагая невозможным назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Бычков Е.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательных сроков, назначенных по приговорам Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанным приговорам, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.
 
    Учитывая, что взыскание штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к Бычкову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом данных о личности суд считает нецелесообразным применять к Бычкову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бычкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Бычкову ФИО12 по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 12.11.2013 года и по приговору Советского районного суда <адрес> от 17.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 12.11.2013 года и по приговору Советского районного суда <адрес> от 17.04.2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бычкову ФИО13 оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бычкова Е.А. под стражей в период с 21 января 2014 года по 17 апреля 2014 года включительно по приговору Советского районного суда <адрес> от 17.04.2014 года.
 
    Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 4 400 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 2 812 рублей 50 копеек принять на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ОАО «Сбербанк России» за 29.05.2014 г., хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокиа 305», флэшкарту «Нокиа», кошелек с металлическим зажимом, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – передать ей в пользование и распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    И.о. судьи Н.В. Холина