Приговор от 24 июля 2014 года №1-287/2014

    Дело № 1-287/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                       24 июля    2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Лынник И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Подсудимого Шарипова А.Т.,
 
    Потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре: Батуриной Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Шарипова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрацию Российской Федерации, в 2013 г. снятого с регистрационного учёта по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
            Шарипов А.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, находясь в алкогольном опьянении, с лестничной площадки <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, велосипед «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. С похищенным, имуществом. Шарипов А.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
 
            Шарипов А.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
          ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. он, находясь в алкогольном опьянении умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь <адрес>, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. После чего, Шарипов А.Т. с похищенным имуществом, с места преступления: скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО2, значительный, ущерб на указанную сумму.
 
           Шарипов А.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
          ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он, находясь в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь <адрес>, тайно похитил детско-подростковый велосипед «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. После чего, Шарипов А.Т. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму.
 
            В судебном заседании подсудимый Шарипов А.Т. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением:
 
    - по преступлению от 22.05.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением- значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению от 05.06.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением- значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению от 07.06.2014г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
           Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
            Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное       Шарипову А.Т. в совершении преступлений предусмотренных:
 
    - от 22.05.2014г. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением- значительного ущерба гражданину;
 
    - от 05.06.2014г. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением- значительного ущерба гражданину;
 
    - от 07.06.2014г. ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор:
 
          - по преступлению от 22.05.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением- значительного ущерба гражданину;
 
          - по преступлению от 05.06.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением- значительного ущерба гражданину;
 
         - по преступлению от 07.06.2014г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
           Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д.137-139), требованием о судимости (л.д.140), справкой ПНД (л.д.150), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.152), справкой ОСК (л.д.161-163), копией справки начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д.155), характеристикой с бывшего места работы (л.д.159), подтверждается, что указанные документы заверены уполномоченными должностными лицами надлежащим образом, что личность подсудимого Шарипова А.Т. установлена, на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, гражданин РФ, не имеет регистрации в РФ, до 2013 года постоянно проживал в <адрес>, на момент совершения преступлений имел постоянное место жительства по <адрес>, где проживал со своим отцом, характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, по бывшему месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления; а также смягчающее наказание обстоятельство по преступлению от 07.06.2014г., предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ущерб потерпевшему полностью возмещён; учитывает, что он имеет постоянное место жительства по <адрес>, является гражданином РФ, длительное время проживал в <адрес>, характеризуется в общем удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья; не имеет судимости, привлекался к административной ответственности, намерен работать, в возместить вред потерпевшим, причинённый преступлениям. Отягчающих наказание обстоятельств – нет. С учётом того, что государственный обвинитель по всем преступлениям не признал состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт по всем преступлениям состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
 
            Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по преступлениям от 22.05.2014г. и 05.06.2014г. без дополнительного наказания, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.
 
    Суд назначает наказание не связанного с лишением свободы по преступлению от 07.06.2014 года - в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, как достаточного для достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. Суд не находит оснований для применения по указанному преступлению ч.1 ст. 62 УК РФ, так как суд назначает не наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и при назначении наказания не применяет по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей.
 
    Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения окончательного наказания подсудимому не связанного с лишением свободы. Суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
 
    Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания окончательного наказания, и постановляет считать окончательное назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
          Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением, с подсудимого – гражданского ответчика в <данные изъяты> на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимого - гражданского ответчика Шарипова А.Т. в пользу истца ФИО1 причинённый преступлением материальный вред в <данные изъяты>, так как размер вреда подтверждён. Подсудимый иск <данные изъяты> полностью, согласен, что вред причинённый им преступлением в <данные изъяты> не возмещён истице.
 
             Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением, с подсудимого – гражданского ответчика <данные изъяты> на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимого - гражданского ответчика Шарипова А.Т.в пользу истца ФИО2 причинённый преступлением материальный вред <данные изъяты>, так как размер вреда подтверждён. Подсудимый иск <данные изъяты> признала полностью, согласен, что вред причинённый им преступлением в <данные изъяты> не возмещён истцу.
 
            Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
              Шарипова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
          - по преступлению от 22.05.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ) год ДД.ММ.ГГГГ    лишения свободы;
 
            - по преступлению от 05.06.2014г по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ     лишения свободы;
 
    - по преступлению от 07.06.2014г по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденной, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
            На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы.
 
            На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяца.
 
    Меру пресечения Шарипову А.Т. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи из зала судебного заседания немедленно.
 
    Избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
 
            На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей ему зачесть с 11.06.2014 года до 24.07.2014 года.
 
    Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шарипова А.Т. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа; работать, в том числе по гражданско-правовому договору, или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, сведения с места работы или с Центра занятости населения; в течение первых трёх месяцев принять исчерпывающие меры для получения документов, удостоверяющих личность.
 
             На основании ст. ст. 12, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Шарипова ФИО10 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 <данные изъяты>
 
             На основании ст. ст. 12, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Шарипова ФИО11 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 в <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
             - документы на велосипед <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей;
 
            - документы на велосипед «<данные изъяты> подростковый велосипед <данные изъяты> пакет с крышкой от цепи и 2 маленькими колесами, передним колесом от взрослого велосипеда, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                     С.И. Лисневский