Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 1-287/2014
дело № 1-287/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 20 октября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В.,
подсудимого Исламгареева Р.Р.,
его защитника адвоката Борисовой г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ИСЛАМГАРЕЕВА Р.Р., <данные изъяты>:
-13 января 2004 года Саткинским горсудом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского горсуда Челябинской области от 20 декабря 2004 г., кассационным определением Челябинского областного суда от 25 марта 2004 г., постановлением Калининского районного суда от 27 мая 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каслинского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г.;
-20 октября 2010 г. Миасским горсудом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда от 27 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исламгареев Р.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Исламгареев P.P. проезжая на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением неустановленного в ходе дознания мужчины по <адрес>, увидел, что возле дома №, стоит ранее не знакомый ФИО, который находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1, предположившего, что у ФИО имеются наличные денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, чтобы похищенные денежные средства использовать на личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Исламгареев P.P. попросил неустановленного дознанием мужчину, остановить автомобиль возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. и позвал ФИО проехать с ним. Исламгареев P.P. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил водителя остановить автомашину во дворе указанного дома, и предложил ФИО выйти из автомашины. Затем Исламгареев P.P., продолжая свои противоправные действия, высказал ФИО требования о передачи денежных средств, после чего открыто похитил из правой руки потерпевшего денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, который с целью пресечения преступных действий Исламгареева P.P., стал делать Исламгарееву P.P. правомерные замечания. Исламгареев P.P., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, преследуя корыстную цель, не отказался от своих противоправных действий, не реагируя на правомерные замечания отерпевшего, довел свой преступный умысел до конца и с места совершенного им преступления скрылся.
Исламгареев P.P. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Противоправными действиями Исламгареева P.P. был причинен ущерб ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Исламгареев P.P. виновным себя признал в полном объеме, с обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИСЛАМГАРЕЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.
Меру пресечения Исламгарееву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «_31_» __октября__ 2014 года
Судья: Е.А. Загайнова
