Приговор от 11 апреля 2013 года №1-287/2013г.

    Дело 1-287/2013 г.
 
    Поступило в суд 18.03.2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                            11 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого
 
    ЛАУГИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, судимого:
 
    -27.10.2004 года по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.ст.30 ч.3 –158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    -03.07.2006 года по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.ст.175 ч.1, 161 ч.2 п.«в», 69 ч.3, 74, 70 УК РФ (с присоединением приговора от 27.10.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    -14.05.2007 года по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.ст.161 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«а,б», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора от 03.07.2006 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 08.07.2009 года от наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;
 
    -18.11.2009 года по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 79 ч.7, 70 УК РФ (с присоединением приговора от 14.05.2007 года) (с учетом изменений по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 13.04.2011г., постановления президиума Кемеровского областного суда от 12.09.2011г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 21.09.2012 года по отбытию наказания,
 
    со слов работающего на заводе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, имеющего регистрацию в <адрес> проживающего в <адрес>
 
    содержащегося под стражей с 31.01.2013 года,
 
    защитника - адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер №47, выданный 29.03.2013 года Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Новосибирской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаугина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Лаугин Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    30.01.2013 года, около 20 часов, Лаугин Е.Н. проходил по ул.<адрес>, где у дома №№ увидел ранее незнакомую ему ФИО2, у которой в правой руке находилась женская сумка. Предположив, что в сумке может находиться ценное имущество, у Лаугина Е.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Лаугин Е.Н. подошел к ФИО2 сзади и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней толкнул ФИО2 руками в спину, отчего та упала на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук ФИО2 сумку, тем самым открыто похитив ее. После чего Лаугин Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Таким образом, Лаугин Е.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
 
    -сотовый телефон «<данные изъяты>» без сим-карты, стоимостью 900 руб.,
 
    -сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 800 руб., с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности,
 
    -четыре ключа, стоимостью 100 руб. каждый, на сумму 400 руб.,
 
    -сумку, двое ножниц, варежки, 2 расчески, накидку для парикмахера, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 2100 руб., причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму. Заявлен иск на сумму 400 руб.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаугин Е.Н. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, известно, что 30.01.2013 года, около 20 часов, идя по улице <адрес>, на другой стороне дороги увидел женщину, которая несла в правой руке полиэтиленовый пакет и женскую сумку. Он решил забрать у женщины сумку, для чего перешел через дорогу, подскочил к женщине, схватил двумя руками сумку за ручки, дернул вниз на себя, и вырвал ее, и убежал. Что было с женщиной, падала ли она, он не видел, вслед она ему ничего не кричала. Побежав во дворы домов, он по ходу осмотрел сумку, открыл ее, и забрал два сотовых телефона, которые в ней находились: один телефон-моноблок черного цвета с желтой окантовкой, второй телефон-раскладушка серого цвета. Телефоны положил к себе в карман, а сумку бросил на снег, что еще было в сумке, сказать не может, так как полностью ее не осматривал. Он сразу отключил телефоны, и поехал на <адрес>, но в метро был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе чего изъяли у него два сотовых телефона, которые он ранее похитил у женщины (л.д.27-29,44-45).
 
    Такие показания Лаугин Е.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии двух понятых, адвоката, оперуполномоченного он указал место преступления и обстоятельства его совершения (л.д.38-39); и при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО2, в ходе которой подтвердил ранее данные им показания (л.д.32-33).
 
    О таких же обстоятельствах совершенного им преступления Лаугин Е.Н. собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции сообщил в своей явке с повинной, где указал, что 30.01.2013 года, около 20 часов ночи, проходя по ул.<адрес>, вырвал у женщины из правой руки сумку, после чего убежал. Осмотрев на ходу сумку, взял два телефона, а сумку выкинул. Приехав на станцию <адрес>, был задержан сотрудниками полиции (л.д.19).
 
    В судебном заседании Лаугин Е.Н., отвечая на вопросы участников процесса, оглашенные показания подтвердил и уточнил, при этом не оспаривая, что он сначала толкнул потерпевшую в спину, а затем выхватил из ее руки сумку. Также подтвердил свою явку с повинной, пояснив, что дал ее добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.
 
    Виновность подсудимого Лаугина Е.Н. кроме его признательных показаний подтверждается следующим доказательствами.
 
    Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 30.01.2013 года, около 20 часов, она шла по <адрес>, и, проходя мимо дома №, боковым зрением увидела, что дорогу в ее сторону перебегает парень худощавого телосложения, одетый во все темное. Пройдя несколько шагов, она почувствовала в спину толчок не сильный, но от которого упала на снег на левый бок. Парень вырвал сумку из ее рук, и убежал во дворы домов ул.<адрес>. Таким образом, у нее было похищено: сумка женская, ножницы, варежки, накидка, расчески, не представляющие материальной ценности, а также: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 900 руб., без сим-карты, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 800 руб., с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, так как денег на счет не было, 4 ключа (2 серого цвета, 1 желтого цвета, 1 от домофона), каждый стоимостью 100 руб., на сумму 400 руб. Общий ущерб составил 2100 руб., не возвращенным остались ключи, заявленный иск в сумме 400 руб. поддерживает в полном объеме.
 
    Такие показаниям ФИО2 подтвердила при проведении очной ставки с Лаугиным Е.Н. (л.д.32-33).
 
    Об обстоятельствах совершенного хищения ее имущества 30.01.2013 года, около 20 часов, у дома №№ по ул.<адрес>, ФИО2 также сообщила в правоохранительные органы в своем заявлении о преступлении (л.д.4).
 
    Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 30.01.2013 года они несли службу по охране общественного порядка на станции метро «<адрес>» совместно с младшим сержантом полиции ФИО6 В 21 час 45 минут от дежурного отдела полиции на метрополитене поступила ориентировка о грабеже, совершенном у дома № по ул. <адрес>, в отношении женщины. В ходе чего у женщины была похищена сумка, где находился сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. В тот же день, около 21 часа 55 минут, в кассовом зале № станции метро «<адрес>» был остановлен молодой человек, подходящий по приметам в ориентировке, который впоследствии был досмотрен в присутствии двух понятых, в ходе у данного гражданина, установленного как Лаугин Е.Н., в правом наружном кармане черной болоньевой куртки были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», подходящие под описание по ориентировке (л.д.59-60, 61-62).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 30.01.2013 года, около 22 часов 35 минут, он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Лаугиным Е.Н., в ходе которого у последнего из правого наружного кармана пуховика было изъято 2 сотовых телефона: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, раскладной (л.д.63-64).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 31.01.2013 года он принял явку с повинной от Лаугина Е.Н., в которой последний добровольно без физического и морального воздействия с его стороны указал о том, что 30.01.2013 года, около 20 часов, он шел по ул.<адрес>, где увидел женщину, в руке у которой была сумка. Он решил отобрать сумку, а после того, как отобрал, убежал во дворы домов, где вытащил из сумки два сотовых телефона, затем поехал на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли эти телефоны (л.д.30-31).
 
    Такие показания ФИО8 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Лаугиным Е.Н. (л.д.35-37).
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 31.01.2013 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Лаугина Е.Н., его защитника, второго понятого. Следственная группа проехала по указанию Лаугина Е.Н. на ул<адрес>, где у дома №№ Лаугин Е.Н. указал, что 30.01.2013 года, около 20 часов, на данном участке местности он вырвал у женщины сумку и убежал во дворы домов. Сказанное Лаугиным Е.Н. потерпевшая подтвердила и добавила, что, прежде чем забрать сумку, Лаугин Е.Н. ее толкнул. Затем по предложению Лаугина Е.Н. группа прошла во дворы домов, где возле второго подъезда дома №№ по ул.<адрес> он указал, что выбросил сумку потерпевшей, перед этим забрав из сумки два сотовых телефона (л.д.66-67).
 
    Показаниям потерпевшей, свидетелей соответствуют письменные материалы дела: протокол личного досмотра Лаугина Е.Н., в ходе которого у последнего в правом кармане было обнаружено и изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета (л.д.7), протокол явки с повинной Лаугина Е.Н., где последний собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что 30.01.2013 года, около 20 часов, он шел по <адрес>, где увидел женщину, в руке у которой была сумка. Приблизившись к женщине быстрым шагом, он выхватил сумку, после чего убежал во дворы домов, где вытащил из сумки два сотовых телефона, а сумку выбросил, впоследствии был задержан сотрудники полиции на <адрес> (л.д.19), протокол очной ставки между Лаугиным Е.Н. и свидетелем ФИО8, в ходе которой Лаугин Е.Н. подтвердил добровольность написания явки с повинной (л.д.35-37), протокол осмотра предметов, а именно двух сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.55-56), постановление о приобщении указанных телефонов в качестве вещественных доказательств (л.д.57), постановление о возвращении телефонов потерпевшей и расписка в их получении (л.д.58,59).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Лаугина Е.Н. виновным в совершенном преступлении.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Как в ходе следствия, так и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не оспаривал, и суд принимает признательные показания Лаугина Е.Н. с учетом его уточнений в суде, как допустимое доказательство, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, и таким пояснениям подсудимого соответствуют иные исследованные доказательства, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности Лаугина Е.Н. в совершенном преступлении.
 
    Имуществом Лаугин Е.Н. завладел открыто, так как действовал в присутствии собственника, которому его действия были очевидны. С целью завладеть имуществом, Лаугин Е.Н. применил физическую силу к потерпевшей, что повлекло существенные нарушения физической неприкосновенности потерпевшей, а именно - потерпевшая от толчка в спину упала на левый бок, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
 
    С похищенным имуществом Лаугин Е.Н. скрылся, и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, учитывая обстоятельства его задержания, в том числе время и место, а потому действия Лаугина Е.Н. суд считает оконченными.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Лаугина Е.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; данные о личности виновного, который ранее <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает – особо опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для его условного осуждения, считая, что наказание Лаугину Е.Н. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,63,68 УК РФ. Не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании, суд считает возможным не назначать Лаугину Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определить Лаугину Е.Н. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Лаугина Е.Н. причиненного преступлением имущественного вреда в размере 400 руб., по мнению суда, является законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым в судебном заседании не оспаривались.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЛАУГИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
 
    Срок наказания Лаугину Е.Н. исчислять с 11.04.2013 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в ИВС и СИЗО-1 г.Новосибирска с 31.01.2013 по 10.04.2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Лаугину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО- г.Новосибирска.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Лаугина Евгения Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 400 (четыреста) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья -    (подпись)М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева